你好我的银行卡被盗刷，报案后警察己找到嫌疑人在北京，要我出一万元的办案经费合理吗？

[律师回复] 信用卡可以只用签名，也可以为其设置密码，但在实际中，设置了密码的密码信用卡和只用签名的签名信用卡，被盗刷后的法律责任是不一样的。具体如下：密码卡：用户负责现在几乎所有银行的信用卡章程中都规定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”。这尽管有霸王条款之嫌，但在法院的认定中，密码也往往被认为是确认持卡人身份的一个重要手段，在刷卡消费中具有重要作用。这就意味着，持卡人在信用卡被盗抢情形下如果密码也被对方获取，其自身就要对盗刷承担主要责任，收单商家的责任相对减小甚至不需承担责任。签名卡：商家埋单一般而言，在信用卡没有密码的前提下，主要由商家比对签名来查核持卡人身份，在签名存在明显差异的情况下，商家无疑要对盗刷得逞承担主要责任。但如果签名相似甚至极度相近，该如何区分责任就复杂了，毕竟商场营业员也不是专业的鉴定师，但这种情况下，签名越相似，商家承担的责任就越小。依据签名相似的差异，责任区分也应该存在差异。

[律师回复] 信用卡可以只用签名，也可以为其设置密码，但在实际中，设置了密码的密码信用卡和只用签名的签名信用卡，被盗刷后的法律责任是不一样的。具体如下：密码卡：用户负责现在几乎所有银行的信用卡章程中都规定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”。这尽管有霸王条款之嫌，但在法院的认定中，密码也往往被认为是确认持卡人身份的一个重要手段，在刷卡消费中具有重要作用。这就意味着，持卡人在信用卡被盗抢情形下如果密码也被对方获取，其自身就要对盗刷承担主要责任，收单商家的责任相对减小甚至不需承担责任。签名卡：商家埋单一般而言，在信用卡没有密码的前提下，主要由商家比对签名来查核持卡人身份，在签名存在明显差异的情况下，商家无疑要对盗刷得逞承担主要责任。但如果签名相似甚至极度相近，该如何区分责任就复杂了，毕竟商场营业员也不是专业的鉴定师，但这种情况下，签名越相似，商家承担的责任就越小。依据签名相似的差异，责任区分也应该存在差异。

[律师回复] 信用卡可以只用签名，也可以为其设置密码，但在实际中，设置了密码的密码信用卡和只用签名的签名信用卡，被盗刷后的法律责任是不一样的。具体如下：密码卡：用户负责现在几乎所有银行的信用卡章程中都规定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”。这尽管有霸王条款之嫌，但在法院的认定中，密码也往往被认为是确认持卡人身份的一个重要手段，在刷卡消费中具有重要作用。这就意味着，持卡人在信用卡被盗抢情形下如果密码也被对方获取，其自身就要对盗刷承担主要责任，收单商家的责任相对减小甚至不需承担责任。签名卡：商家埋单一般而言，在信用卡没有密码的前提下，主要由商家比对签名来查核持卡人身份，在签名存在明显差异的情况下，商家无疑要对盗刷得逞承担主要责任。但如果签名相似甚至极度相近，该如何区分责任就复杂了，毕竟商场营业员也不是专业的鉴定师，但这种情况下，签名越相似，商家承担的责任就越小。依据签名相似的差异，责任区分也应该存在差异。

[律师回复] 信用卡可以只用签名，也可以为其设置密码，但在实际中，设置了密码的密码信用卡和只用签名的签名信用卡，被盗刷后的法律责任是不一样的。具体如下：密码卡：用户负责现在几乎所有银行的信用卡章程中都规定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”。这尽管有霸王条款之嫌，但在法院的认定中，密码也往往被认为是确认持卡人身份的一个重要手段，在刷卡消费中具有重要作用。这就意味着，持卡人在信用卡被盗抢情形下如果密码也被对方获取，其自身就要对盗刷承担主要责任，收单商家的责任相对减小甚至不需承担责任。签名卡：商家埋单一般而言，在信用卡没有密码的前提下，主要由商家比对签名来查核持卡人身份，在签名存在明显差异的情况下，商家无疑要对盗刷得逞承担主要责任。但如果签名相似甚至极度相近，该如何区分责任就复杂了，毕竟商场营业员也不是专业的鉴定师，但这种情况下，签名越相似，商家承担的责任就越小。依据签名相似的差异，责任区分也应该存在差异。