排除妨害判决书模板

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 排除妨碍纠纷
原告：笪某
被告：苏州市某房地产开发有限公司
案由：排除妨碍纠纷
案情介绍：
原告一直将汽车停在自家房屋楼下的车位上。2008年6月24日，原告停放的两辆汽车苏E……,苏E……在一夜之间突然被被告用铁链锁住轮胎，导致原告及家属无常使用自己的汽车，被迫租车和打的上下班及工作。后，原告委托本所向苏州市沧浪区人民提讼，要求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。
律师分析：
根据《物权法》规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。而原告是两辆轿车的所有权人，依法享有对该两辆轿车的绝对支配权。即便假定架空层车库归属被告，原告不应在此无偿停放汽车，被告也无权对原告的车辆实施扣押，而只能依法主张权利。可被告不顾法律的禁止性规定，擅自以暴力方式扣押原告的汽车，妨碍原告行使物权，显属严重违法。而《民法通则》规定，承担民事责任的方式包括排除妨碍、赔偿损失等。被告的违法行为给原告带来一定的经济损失，对此，被告应当依法承担赔偿责任。
判决：
最终，经调解，双方达成协议。
1、被告苏州市房地产开发有限公司自调解协议生效之日打开汽车轮胎的铁链，排除妨碍;
2、补偿原告经济损失8000元。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 排除妨碍纠纷
原告：笪某
被告：苏州市某房地产开发有限公司
案由：排除妨碍纠纷
案情介绍：
原告一直将汽车停在自家房屋楼下的车位上。2008年6月24日，原告停放的两辆汽车苏E……,苏E……在一夜之间突然被被告用铁链锁住轮胎，导致原告及家属无常使用自己的汽车，被迫租车和打的上下班及工作。后，原告委托本所向苏州市沧浪区人民提讼，要求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。
律师分析：
根据《物权法》规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。而原告是两辆轿车的所有权人，依法享有对该两辆轿车的绝对支配权。即便假定架空层车库归属被告，原告不应在此无偿停放汽车，被告也无权对原告的车辆实施扣押，而只能依法主张权利。可被告不顾法律的禁止性规定，擅自以暴力方式扣押原告的汽车，妨碍原告行使物权，显属严重违法。而《民法通则》规定，承担民事责任的方式包括排除妨碍、赔偿损失等。被告的违法行为给原告带来一定的经济损失，对此，被告应当依法承担赔偿责任。
判决：
最终，经调解，双方达成协议。
1、被告苏州市房地产开发有限公司自调解协议生效之日打开汽车轮胎的铁链，排除妨碍;
2、补偿原告经济损失8000元。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 排除妨碍纠纷
原告：笪某
被告：苏州市某房地产开发有限公司
案由：排除妨碍纠纷
案情介绍：
原告一直将汽车停在自家房屋楼下的车位上。2008年6月24日，原告停放的两辆汽车苏E……,苏E……在一夜之间突然被被告用铁链锁住轮胎，导致原告及家属无常使用自己的汽车，被迫租车和打的上下班及工作。后，原告委托本所向苏州市沧浪区人民提讼，要求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。
律师分析：
根据《物权法》规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。而原告是两辆轿车的所有权人，依法享有对该两辆轿车的绝对支配权。即便假定架空层车库归属被告，原告不应在此无偿停放汽车，被告也无权对原告的车辆实施扣押，而只能依法主张权利。可被告不顾法律的禁止性规定，擅自以暴力方式扣押原告的汽车，妨碍原告行使物权，显属严重违法。而《民法通则》规定，承担民事责任的方式包括排除妨碍、赔偿损失等。被告的违法行为给原告带来一定的经济损失，对此，被告应当依法承担赔偿责任。
判决：
最终，经调解，双方达成协议。
1、被告苏州市房地产开发有限公司自调解协议生效之日打开汽车轮胎的铁链，排除妨碍;
2、补偿原告经济损失8000元。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 排除妨碍纠纷
原告：笪某
被告：苏州市某房地产开发有限公司
案由：排除妨碍纠纷
案情介绍：
原告一直将汽车停在自家房屋楼下的车位上。2008年6月24日，原告停放的两辆汽车苏E……,苏E……在一夜之间突然被被告用铁链锁住轮胎，导致原告及家属无常使用自己的汽车，被迫租车和打的上下班及工作。后，原告委托本所向苏州市沧浪区人民提讼，要求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。
律师分析：
根据《物权法》规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。而原告是两辆轿车的所有权人，依法享有对该两辆轿车的绝对支配权。即便假定架空层车库归属被告，原告不应在此无偿停放汽车，被告也无权对原告的车辆实施扣押，而只能依法主张权利。可被告不顾法律的禁止性规定，擅自以暴力方式扣押原告的汽车，妨碍原告行使物权，显属严重违法。而《民法通则》规定，承担民事责任的方式包括排除妨碍、赔偿损失等。被告的违法行为给原告带来一定的经济损失，对此，被告应当依法承担赔偿责任。
判决：
最终，经调解，双方达成协议。
1、被告苏州市房地产开发有限公司自调解协议生效之日打开汽车轮胎的铁链，排除妨碍;
2、补偿原告经济损失8000元。