改名字好改吗想改名字的话还有年龄

[律师回复] 解析：
可以说，对于这一问题的理解是正确的。
在民事诉讼中，“有明确的被告”这一要素的重要性不容忽视。
它并不仅仅意味着被告人要具备诉讼主体资格，能够以自身名义参与诉讼活动；
同时，还需要确保被告人的联系方式以及地址的准确性和特定性。
因此，当原告在其提交的起诉状中所描述的被告姓名与其真实姓名之间存在较大差距，以至于原告所指控的被告实际上并不存在，或者按照原告提供的送达地址无法有效地送达应诉通知等相关法律文件时，我们应当将此种情况视为原告的起诉缺乏明确的被告，进而裁定驳回原告的起诉请求。
然而，如果原告在起诉状中所指控的被告姓名与被告的真实姓名仅存在细微差别，并且依据原告提供的联系方式可以成功地送达应诉通知书等相关法律文件的话，那么这种情况下，原告的起诉行为并非完全不符合“有明确的被告”这一要求，因此，我们应该允许原告对被告的姓名进行适当的更改。
其次，从“便于当事人进行诉讼，便于人民法院进行审理”的角度出发，我们也应该根据具体情况，允许原告对被告的姓名进行适当的更改。
当原告所指控的被告姓名与其真实姓名之间并未存在本质性的区别时，如果我们仍然坚持不允许原告对被告的姓名进行更改，那么这无疑将会导致原告不得不针对已经查清的被告另行提起诉讼，法院也需要对此另行立案，重新展开审理工作。
然而，实际上，两次诉讼的当事人并未发生任何改变，但却给当事人带来了精神上和经济上的双重压力，增加了他们的讼累，同时也不利于法院提升审判效率，甚至与司法为民的宗旨背道而驰。
法律依据：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百五十条
依照本解释第二百四十九条
人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。
变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。
原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。

[律师回复] 解析：
可以说，对于这一问题的理解是正确的。
在民事诉讼中，“有明确的被告”这一要素的重要性不容忽视。
它并不仅仅意味着被告人要具备诉讼主体资格，能够以自身名义参与诉讼活动；
同时，还需要确保被告人的联系方式以及地址的准确性和特定性。
因此，当原告在其提交的起诉状中所描述的被告姓名与其真实姓名之间存在较大差距，以至于原告所指控的被告实际上并不存在，或者按照原告提供的送达地址无法有效地送达应诉通知等相关法律文件时，我们应当将此种情况视为原告的起诉缺乏明确的被告，进而裁定驳回原告的起诉请求。
然而，如果原告在起诉状中所指控的被告姓名与被告的真实姓名仅存在细微差别，并且依据原告提供的联系方式可以成功地送达应诉通知书等相关法律文件的话，那么这种情况下，原告的起诉行为并非完全不符合“有明确的被告”这一要求，因此，我们应该允许原告对被告的姓名进行适当的更改。
其次，从“便于当事人进行诉讼，便于人民法院进行审理”的角度出发，我们也应该根据具体情况，允许原告对被告的姓名进行适当的更改。
当原告所指控的被告姓名与其真实姓名之间并未存在本质性的区别时，如果我们仍然坚持不允许原告对被告的姓名进行更改，那么这无疑将会导致原告不得不针对已经查清的被告另行提起诉讼，法院也需要对此另行立案，重新展开审理工作。
然而，实际上，两次诉讼的当事人并未发生任何改变，但却给当事人带来了精神上和经济上的双重压力，增加了他们的讼累，同时也不利于法院提升审判效率，甚至与司法为民的宗旨背道而驰。
法律依据：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百五十条
依照本解释第二百四十九条
人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。
变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。
原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。

[律师回复] 解析：
可以说，对于这一问题的理解是正确的。
在民事诉讼中，“有明确的被告”这一要素的重要性不容忽视。
它并不仅仅意味着被告人要具备诉讼主体资格，能够以自身名义参与诉讼活动；
同时，还需要确保被告人的联系方式以及地址的准确性和特定性。
因此，当原告在其提交的起诉状中所描述的被告姓名与其真实姓名之间存在较大差距，以至于原告所指控的被告实际上并不存在，或者按照原告提供的送达地址无法有效地送达应诉通知等相关法律文件时，我们应当将此种情况视为原告的起诉缺乏明确的被告，进而裁定驳回原告的起诉请求。
然而，如果原告在起诉状中所指控的被告姓名与被告的真实姓名仅存在细微差别，并且依据原告提供的联系方式可以成功地送达应诉通知书等相关法律文件的话，那么这种情况下，原告的起诉行为并非完全不符合“有明确的被告”这一要求，因此，我们应该允许原告对被告的姓名进行适当的更改。
其次，从“便于当事人进行诉讼，便于人民法院进行审理”的角度出发，我们也应该根据具体情况，允许原告对被告的姓名进行适当的更改。
当原告所指控的被告姓名与其真实姓名之间并未存在本质性的区别时，如果我们仍然坚持不允许原告对被告的姓名进行更改，那么这无疑将会导致原告不得不针对已经查清的被告另行提起诉讼，法院也需要对此另行立案，重新展开审理工作。
然而，实际上，两次诉讼的当事人并未发生任何改变，但却给当事人带来了精神上和经济上的双重压力，增加了他们的讼累，同时也不利于法院提升审判效率，甚至与司法为民的宗旨背道而驰。
法律依据：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百五十条
依照本解释第二百四十九条
人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。
变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。
原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。

[律师回复] 解析：
可以说，对于这一问题的理解是正确的。
在民事诉讼中，“有明确的被告”这一要素的重要性不容忽视。
它并不仅仅意味着被告人要具备诉讼主体资格，能够以自身名义参与诉讼活动；
同时，还需要确保被告人的联系方式以及地址的准确性和特定性。
因此，当原告在其提交的起诉状中所描述的被告姓名与其真实姓名之间存在较大差距，以至于原告所指控的被告实际上并不存在，或者按照原告提供的送达地址无法有效地送达应诉通知等相关法律文件时，我们应当将此种情况视为原告的起诉缺乏明确的被告，进而裁定驳回原告的起诉请求。
然而，如果原告在起诉状中所指控的被告姓名与被告的真实姓名仅存在细微差别，并且依据原告提供的联系方式可以成功地送达应诉通知书等相关法律文件的话，那么这种情况下，原告的起诉行为并非完全不符合“有明确的被告”这一要求，因此，我们应该允许原告对被告的姓名进行适当的更改。
其次，从“便于当事人进行诉讼，便于人民法院进行审理”的角度出发，我们也应该根据具体情况，允许原告对被告的姓名进行适当的更改。
当原告所指控的被告姓名与其真实姓名之间并未存在本质性的区别时，如果我们仍然坚持不允许原告对被告的姓名进行更改，那么这无疑将会导致原告不得不针对已经查清的被告另行提起诉讼，法院也需要对此另行立案，重新展开审理工作。
然而，实际上，两次诉讼的当事人并未发生任何改变，但却给当事人带来了精神上和经济上的双重压力，增加了他们的讼累，同时也不利于法院提升审判效率，甚至与司法为民的宗旨背道而驰。
法律依据：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百五十条
依照本解释第二百四十九条
人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。
变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。
原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。

[律师回复] 解析：
可以说，对于这一问题的理解是正确的。
在民事诉讼中，“有明确的被告”这一要素的重要性不容忽视。
它并不仅仅意味着被告人要具备诉讼主体资格，能够以自身名义参与诉讼活动；
同时，还需要确保被告人的联系方式以及地址的准确性和特定性。
因此，当原告在其提交的起诉状中所描述的被告姓名与其真实姓名之间存在较大差距，以至于原告所指控的被告实际上并不存在，或者按照原告提供的送达地址无法有效地送达应诉通知等相关法律文件时，我们应当将此种情况视为原告的起诉缺乏明确的被告，进而裁定驳回原告的起诉请求。
然而，如果原告在起诉状中所指控的被告姓名与被告的真实姓名仅存在细微差别，并且依据原告提供的联系方式可以成功地送达应诉通知书等相关法律文件的话，那么这种情况下，原告的起诉行为并非完全不符合“有明确的被告”这一要求，因此，我们应该允许原告对被告的姓名进行适当的更改。
其次，从“便于当事人进行诉讼，便于人民法院进行审理”的角度出发，我们也应该根据具体情况，允许原告对被告的姓名进行适当的更改。
当原告所指控的被告姓名与其真实姓名之间并未存在本质性的区别时，如果我们仍然坚持不允许原告对被告的姓名进行更改，那么这无疑将会导致原告不得不针对已经查清的被告另行提起诉讼，法院也需要对此另行立案，重新展开审理工作。
然而，实际上，两次诉讼的当事人并未发生任何改变，但却给当事人带来了精神上和经济上的双重压力，增加了他们的讼累，同时也不利于法院提升审判效率，甚至与司法为民的宗旨背道而驰。
法律依据：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百五十条
依照本解释第二百四十九条
人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。
变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。
原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。