不当得利起诉时效与返还请求权

您好，针对您的不当得利起诉时效与返还请求权问题解答如下, 本文主要介绍了不当得利的返还请求权与诉讼时效的确定，其次还介绍了其它与其相关的知识。
合同解除无溯及力时，解除前的合同关系仍然有效，因此，解除前进行的给付还有法律根据，只是自合同解除之时起尚未履行的债务被免除。这样，就发生了如下问题：当事人一方已经部分或全部履行了债务，对方却未履行对待给付，或者虽然也履行了债务，但双方各自的履行在数量上不对等。对这一问题采取所有物返还显然不妥，因为给付人在合同解除后仍未取得给付物的所有权。惟一的办法是运用不当得利制度加以解决，即受领人将其多得的利益按不当得利规则加以返还。合同法第九十七条规定的当事人可以采取其他补救措施，可以解释为包含着不当得利返还。
即使合同解除有溯及力，但给付物已不复存在，或虽存在但返还给付物不符合效益原则等，或者债务的履行为提供劳务，亦按不当得利返还处理?合同法第九十七条及其司法解释)。
不当得利返还请求权属于债权，没有理由不适用于诉讼时效。时效期间的起算点仍为合同解除生效时。这也是它不同于合同无效场合不当得利返还请求权的时效期间起算点之处。
诉讼时效起算时点的确定，有两种方式可供选择：一是主观标准，即从权利人知道或应当知道其权利受到侵害时开始起算;二是客观标准，即从救济权发生或可得行使之时起算。客观标准不受权利人知与不知的影响，有利于实践诉讼时效制度维护交易安全的规范目的，但在权利人还不知道其权利遭受侵害时即开始时效的进行，在伦理性上不免留有缺憾。相反，主观起算标准则不仅考虑到权利行使无法律上的障碍，还顾及权利人主张权利在事实上是否可能，因此有利于权利人的保护。但因为使义务人的法律地位系于权利人的主观情况，也存在着削弱时效制度功能的危险。有鉴于此，各国立法上多依时效期间之长短而区别其起算时点，即以客观起算点与较长时效期间相配合，以前者顾及安全性，而以后者顾及伦理性;或者，以主观起算点与较短时效期间相配合，以前者顾及伦理性，而以后者顾及安全性。我国系采用以主观起算点与较短时效期间相配合来确定诉讼时效起算时点。
我国的财务会计制度明确规定了企业在财务管理方面的操作准则，企业的金钱进出必须账目明确并核对清楚。年度结账并编制年度财务会计报告是企业重要的财务会计行为，按常理应当能够发现不当得利事实。
相关知识：
不当得利案件的构成要件
一、必须一方获得财产利益。一方取得财产利益是指因一定的事实结果而获得了或增加了财产或利益上的积累。受益人获得的利益限于财产利益，即可以用金钱价值衡量的利益，精神利益不属于此利益范围。判断受益人是否受有财产利益，一般以其现在的财产或利益和如无与他人之间发生利益变动所应有的财产或利益总额相比较而决定。如：财产或利益的积极、消极增加。