判决书不能正常送达能不能做财产保全

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　当然可以。财产保全，与判决书能否正常送达，没有关联。　　《民事诉讼法》规定：人民对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。该规定并非针对诉前保全、诉中保全而言，而是针对整个诉讼过程来的，申请财产保全的时间应该到申请执行前。所以案件判决后到判决生效前当事人向申请保全，应当属于该法条调整之列，应当采取保护措施。《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条虽然只规定了作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以申请保全债务人的财产，但从该条规定的制定本意来看，可以认为是最高人民对诉后财产保全的规定。既然是诉后财产保全，当然案件宣判后到判决生效前可以采取财产保全措施。从社会效果来看，如果不受理当事人的保全申请，其危害性是非常严重的，会造成了案件宣判后到法律文书生效前这一段时间内债务人转移、毁损财产，为债务人逃避执行提供了时机，最终导致债权人的合法权益得不到有效保护。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　当然可以。财产保全，与判决书能否正常送达，没有关联。　　《民事诉讼法》规定：人民对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。该规定并非针对诉前保全、诉中保全而言，而是针对整个诉讼过程来的，申请财产保全的时间应该到申请执行前。所以案件判决后到判决生效前当事人向申请保全，应当属于该法条调整之列，应当采取保护措施。《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条虽然只规定了作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以申请保全债务人的财产，但从该条规定的制定本意来看，可以认为是最高人民对诉后财产保全的规定。既然是诉后财产保全，当然案件宣判后到判决生效前可以采取财产保全措施。从社会效果来看，如果不受理当事人的保全申请，其危害性是非常严重的，会造成了案件宣判后到法律文书生效前这一段时间内债务人转移、毁损财产，为债务人逃避执行提供了时机，最终导致债权人的合法权益得不到有效保护。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　当然可以。财产保全，与判决书能否正常送达，没有关联。　　《民事诉讼法》规定：人民对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。该规定并非针对诉前保全、诉中保全而言，而是针对整个诉讼过程来的，申请财产保全的时间应该到申请执行前。所以案件判决后到判决生效前当事人向申请保全，应当属于该法条调整之列，应当采取保护措施。《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条虽然只规定了作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以申请保全债务人的财产，但从该条规定的制定本意来看，可以认为是最高人民对诉后财产保全的规定。既然是诉后财产保全，当然案件宣判后到判决生效前可以采取财产保全措施。从社会效果来看，如果不受理当事人的保全申请，其危害性是非常严重的，会造成了案件宣判后到法律文书生效前这一段时间内债务人转移、毁损财产，为债务人逃避执行提供了时机，最终导致债权人的合法权益得不到有效保护。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　当然可以。财产保全，与判决书能否正常送达，没有关联。　　《民事诉讼法》规定：人民对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。该规定并非针对诉前保全、诉中保全而言，而是针对整个诉讼过程来的，申请财产保全的时间应该到申请执行前。所以案件判决后到判决生效前当事人向申请保全，应当属于该法条调整之列，应当采取保护措施。《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条虽然只规定了作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以申请保全债务人的财产，但从该条规定的制定本意来看，可以认为是最高人民对诉后财产保全的规定。既然是诉后财产保全，当然案件宣判后到判决生效前可以采取财产保全措施。从社会效果来看，如果不受理当事人的保全申请，其危害性是非常严重的，会造成了案件宣判后到法律文书生效前这一段时间内债务人转移、毁损财产，为债务人逃避执行提供了时机，最终导致债权人的合法权益得不到有效保护。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　当然可以。财产保全，与判决书能否正常送达，没有关联。　　《民事诉讼法》规定：人民对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。该规定并非针对诉前保全、诉中保全而言，而是针对整个诉讼过程来的，申请财产保全的时间应该到申请执行前。所以案件判决后到判决生效前当事人向申请保全，应当属于该法条调整之列，应当采取保护措施。《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条虽然只规定了作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以申请保全债务人的财产，但从该条规定的制定本意来看，可以认为是最高人民对诉后财产保全的规定。既然是诉后财产保全，当然案件宣判后到判决生效前可以采取财产保全措施。从社会效果来看，如果不受理当事人的保全申请，其危害性是非常严重的，会造成了案件宣判后到法律文书生效前这一段时间内债务人转移、毁损财产，为债务人逃避执行提供了时机，最终导致债权人的合法权益得不到有效保护。