借用他人信用卡诈骗恶意透支

您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、信用卡诈骗盗刷银行有责任吗信用卡诈骗盗刷涉及到盗用人、发卡银行、商家及持卡人四方主体，根据各自过错来承担民事责任，这样比较公平。可见，信用卡诈骗盗刷银行应负一定责任。
1、盗用人：第一责任人从民事角度出发，盗用人与持卡人之间是侵权责任关系，应当按照《物权法》和《侵权责任法》的规定，承担返还该笔财产的责任。从刑法角度讲，盗用人如果盗刷的数额达到一定数额则构成盗窃罪，需要承担相应的刑事责任。
2、发卡银行：安全保障义务发卡银行与持卡人之间形成的合同关系。通过分析一些公开的审判案例来看，各地较为一致地认为：银行与持卡人之间形成合同关系，银行有义务提供必要的安全、保密的交易环境，以保护持卡人的财产安全。银行未尽到安保义务，即构成违约，应当承担相应违约责任。
3、特约商户：合理审慎义务特约商户对持卡消费者身份是否与信用卡所载明的个人身份信息相一致应尽到一般审慎义务，否则应当承担民事责任。就如上述案例一百货公司对POS交易凭证上的签名没有尽到谨慎注意义务存在过错而被判担责。
4、持卡人：妥善保管义务持卡人应当妥善保管信用卡，因丢失或将自己的卡交由他人使用信息泄露导致被盗刷，持卡人则需承担相应的过错责任。
二、冒用他人的信用卡信用卡必须由持卡人本人使用是信用卡管理的国际性规则，根据这项规则，信用卡的使用权仅限于持卡人本人，不得转借或转让。所谓“冒用他人的信用卡”指非持卡人未经持卡人同意或者授权，擅自以持卡人的名义使用信用卡，进行信用卡业务内的购物、消费、提取现金等诈骗行为。冒用他人的信用卡，行为人必须有非法占有的目的，这就将与借用亲属、朋友的信用卡等形式上的冒用行为区别开来。冒用他人的信用卡仅指冒用他人的合法信用卡，而不包括伪造的、作废的信用卡。如果行为人明知是伪造或者作废的信用卡而冒用的，应属于使用伪造的或者作废的信用卡行为。冒用信用卡不仅限于“持卡”冒用，也可以无卡冒用。如有的金融机构在互联网上设置了信用卡网上帐户，信用卡用户可以进行电子商务并网上支付，网络金融结算系统为了保护用户信用卡信息的安全，给每一位用户的信用卡设置了特殊的密码，以防止信用卡信息被他人恶意窃取和使用。这种措施虽然增强了用户信用卡信息的保密性，但密码本身也可能被冒用或者被破译，行为人通过破解的密码，获得他人信用卡信息，进而占有他人财产，本质是冒充他人身份的诈骗行为。因此，冒用用户密码进行网上信用卡支付非法占有他人财产的，也应定为信用卡诈骗罪。恶意透支所谓透支，是指持卡人在发卡行帐户上已经没有资金或者资金不足的情况下，根据发卡协议或者经银行批准，允许其超过现有资金额度支取现金或者持卡消费的行为。透支实质上是银行为客户提供的短期信贷，透支功能也是信用卡区别于其它金融凭证的最明显特征。信用卡透支建立在持卡人良好的资信基础之上，因此，透支人仅限于合法持卡人，非合法持卡人利用所持信用卡进行透支的，不能认定为信用卡透支。透支可分为善意透支和恶意透支。善意透支可分为完全合法的善意透支和不当透支。完全合法的善意透支，指持卡人完全遵循信用卡章程和发卡约定，在约定或规定的额度、期限内行使透支权，并如期归还的行为。不当透支，是指持卡人违反了信用卡章程和发卡约定，超过约定或规定的额度、期限进行透支，但经发卡银行催收后及时归还或者自动归还的行为。完全合法的善意透支与不当透支的相同之处是行为人均没有非法占有的目的。其界限在于，是否遵守了信用卡章程和发卡约定。不当透支实质上是一种违约行为，应承担相应的民事责任。恶意透支可分为一般违法性的恶意透支和犯罪性的恶意透支。一般违法性的恶意透支，是指行为人以非法占有为目的，故意违反信用卡章程与约定进行透支，逾期不还，但诈骗金额较小的行为。一般违法性的恶意透支是行政违法行为，应承担相应的行政责任和民事责任，由于其社会危害性较小，不构成犯罪。犯罪性的恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还的行为。犯罪性的恶意透支按照行为类型，又可分为超限额的犯罪性恶意透支和超期限的犯罪性恶意透支。一般违法性的恶意透支和犯罪性的恶意透支相同之处在于行为人均有非法占有的目的，不同之处在于是否达到了犯罪程度，实践中以是否达到了司法解释的数额为标准。二者不但有量上的区别，而且还有质上的划分。对于法律怎么解决这个问题通过本文我们可以了解我国的法律有严格的规定，信用卡必须要持卡人本人使用，不得进行转借或者转让。如果借用他人信用卡进行信用卡诈骗，信用卡诈骗情节严重数额巨大的，行为人很有可能构成信用卡诈骗罪。