银行卡借给别人怎么证明自己不知情

[律师回复] 一般而言，在借款合同或者借据中，作为借款人的一方便是合同的当事方之一，且需肩负起偿还贷款的法律义务。
依据合同的相对有效性原理，即合同仅在签订合同时的当事人之间产生约束力，对于合同之外的第三方则无法产生约束力。若投资人与法定代表人签署借款合同，但实际上将资金交予第三方使用，依据这一原则，法定代表人为借款合同的对应方，应当由其承担偿还贷款的责任。若是法定代表人向投资人揭示了实际使用者（而法定代表人有责任提供相应证据证明），那么各方当事人真实存在的意愿只是借助于法定代表人的身份，法定代表人并未真正卷入借款关系的履行过程，亦未从中获取任何收益，此时便可以确认实际使用者为真实的借款人，由实际使用者承担偿还贷款的法律责任。
再者，当法定代表人已成功偿还贷款之后，可以向实际使用者进行追诉，然而关于双方之间的民间借贷纠纷则需要另行处理，按照法定程序向实际使用者进行追责。

[律师回复] 一般而言，在借款合同或者借据中，作为借款人的一方便是合同的当事方之一，且需肩负起偿还贷款的法律义务。
依据合同的相对有效性原理，即合同仅在签订合同时的当事人之间产生约束力，对于合同之外的第三方则无法产生约束力。若投资人与法定代表人签署借款合同，但实际上将资金交予第三方使用，依据这一原则，法定代表人为借款合同的对应方，应当由其承担偿还贷款的责任。若是法定代表人向投资人揭示了实际使用者（而法定代表人有责任提供相应证据证明），那么各方当事人真实存在的意愿只是借助于法定代表人的身份，法定代表人并未真正卷入借款关系的履行过程，亦未从中获取任何收益，此时便可以确认实际使用者为真实的借款人，由实际使用者承担偿还贷款的法律责任。
再者，当法定代表人已成功偿还贷款之后，可以向实际使用者进行追诉，然而关于双方之间的民间借贷纠纷则需要另行处理，按照法定程序向实际使用者进行追责。

[律师回复] 一般而言，在借款合同或者借据中，作为借款人的一方便是合同的当事方之一，且需肩负起偿还贷款的法律义务。
依据合同的相对有效性原理，即合同仅在签订合同时的当事人之间产生约束力，对于合同之外的第三方则无法产生约束力。若投资人与法定代表人签署借款合同，但实际上将资金交予第三方使用，依据这一原则，法定代表人为借款合同的对应方，应当由其承担偿还贷款的责任。若是法定代表人向投资人揭示了实际使用者（而法定代表人有责任提供相应证据证明），那么各方当事人真实存在的意愿只是借助于法定代表人的身份，法定代表人并未真正卷入借款关系的履行过程，亦未从中获取任何收益，此时便可以确认实际使用者为真实的借款人，由实际使用者承担偿还贷款的法律责任。
再者，当法定代表人已成功偿还贷款之后，可以向实际使用者进行追诉，然而关于双方之间的民间借贷纠纷则需要另行处理，按照法定程序向实际使用者进行追责。

[律师回复] 一般而言，在借款合同或者借据中，作为借款人的一方便是合同的当事方之一，且需肩负起偿还贷款的法律义务。
依据合同的相对有效性原理，即合同仅在签订合同时的当事人之间产生约束力，对于合同之外的第三方则无法产生约束力。若投资人与法定代表人签署借款合同，但实际上将资金交予第三方使用，依据这一原则，法定代表人为借款合同的对应方，应当由其承担偿还贷款的责任。若是法定代表人向投资人揭示了实际使用者（而法定代表人有责任提供相应证据证明），那么各方当事人真实存在的意愿只是借助于法定代表人的身份，法定代表人并未真正卷入借款关系的履行过程，亦未从中获取任何收益，此时便可以确认实际使用者为真实的借款人，由实际使用者承担偿还贷款的法律责任。
再者，当法定代表人已成功偿还贷款之后，可以向实际使用者进行追诉，然而关于双方之间的民间借贷纠纷则需要另行处理，按照法定程序向实际使用者进行追责。

[律师回复] 一般而言，在借款合同或者借据中，作为借款人的一方便是合同的当事方之一，且需肩负起偿还贷款的法律义务。
依据合同的相对有效性原理，即合同仅在签订合同时的当事人之间产生约束力，对于合同之外的第三方则无法产生约束力。若投资人与法定代表人签署借款合同，但实际上将资金交予第三方使用，依据这一原则，法定代表人为借款合同的对应方，应当由其承担偿还贷款的责任。若是法定代表人向投资人揭示了实际使用者（而法定代表人有责任提供相应证据证明），那么各方当事人真实存在的意愿只是借助于法定代表人的身份，法定代表人并未真正卷入借款关系的履行过程，亦未从中获取任何收益，此时便可以确认实际使用者为真实的借款人，由实际使用者承担偿还贷款的法律责任。
再者，当法定代表人已成功偿还贷款之后，可以向实际使用者进行追诉，然而关于双方之间的民间借贷纠纷则需要另行处理，按照法定程序向实际使用者进行追责。