您好，针对您的网络文学作品侵权类型问题解答如下, 2001年《著作权》修改之前，对互联网上著作权的保护几乎是个空白。原《著作权法》第十条确定的使用权，具体分解为“复制、表演、播放、展览、发行、摄制、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等方式使用作品的权利”，可见，列举式的关于作品的使用权，并不包括在互联网上的使用权。有些学者以上述法律条文中的“等方式”作文章，认为“至少可以由现行法律中的‘等’字来予以调整”，从而将使用权扩大适用到互联网上。更有些学者认为“著作权法的现有规定，可以直接适用互联网上的侵权行为。”以上观点缺乏法律逻辑，甚至有悖于法律常识。一项法律上并未明确的权利，不能毫无依据地捏造，也不能以想当然的方式扩大适用。
立法上如此，司法实践中更是出现了各种各样的判决理由。在王蒙等六作者诉“北京在线”著作权纠纷一案中，法官的判决理由是“在互联网环境中，原告作为著作权人，仍然享有作品的使用权和获得报酬权。我国著作权法第十条第5款规定的作品使用方式，没有排除出现其他可能。作品在互联网上的传播，与著作权法意义上对作品的出版、发行、公开表演、播放方式虽然不同，但并不影响著作权人对其作品传播的控制权。”上述判决理由，看似合理，但实质上等同于法官在司法实践中为著作权法创立了一项新的权利：网上作品传播控制权。法官判决的依据只能是成文法，而不能凭自由裁量权任意地创设法律权利。在“大学生杂志社诉北京京讯公众技术信息公司网上著作权纠纷案”中，法官的判决理由是“将他人作品上载的行为也属于对他人作品的复制，”从而以“复制权”被侵犯为由判案。将侵犯“复制权”作为网上著作权侵权的表现，系法律所采取的标准。于1995年9月公布了《知识产权与国家信息基础建议》报告，学界称之为《白皮书》。该报告明确规定网上传播是发行和复制的结合，是同时行使了发行权和复制权。法官在无明确法律依据的情况下，其判决明显受到了西方网络法律规定的影响。
2001年著作权法颁布后，在一定程序上解决了网上著作权纠纷长期无法可依的状况，对于以下两种侵权类型，著作权法均可适用。
1、传统媒体作品在网上被侵权
文学作品的著作权人，不论其作品是否已发表或者出版，依据著作权法的规定，享有对其作品的信息网络传播权。著作权人有权决定在任何时间、地点上传其作品。由于互联网的迅速普及，几乎所有的传统媒体文学作品，都可通过网络搜索的方式在互联网上查阅。一方面，大量文学作品网络上传的行为，是著作权人或者相关权利人行使信息网络传播权的结果，特别是传统媒体普遍在平面媒体的基础上，再在网络创设电子版。另一方面，各类非法上传行为也层出不穷。随着互联网上文学网站、文学和电子图书馆的兴起，大量传统媒体文学作品被上传到网络中，其中大部分均未得到著作权人的授权。从法律角度分析，此类行为即构成对信息网络传播权的侵犯。
2、网站之间的相互抄袭行为
互联网为文学作品的创作和传播提供了极为便捷的途径，但同时也为抄袭行为提供了温床。有些网站文学作品的数量极其巨大，在短短的不到10年时间内，汇聚了数百万件文学作品。由于网络抄袭隐蔽性高，操作性强，只需简单进行复制和粘贴，就可将作品发送到其他网站上，故网站之间的相互抄袭行为表现得较为普遍。在网站之间进行抄袭，同样侵犯了作信息网络传播权。
律师
