违约金与损害赔偿金的适用有什么区别？

[律师回复] 结论：合同违约金与损害赔偿金的区别分别如下。
解析：
合同违约金与损害赔偿金的区别分别有：违约金是双方事先协商的，而损害赔偿金是法律规定的；违约金既具有补偿性又具有惩罚性，而损害赔偿金只具有补偿性；违约金的运用并不以实际损害为前提，损害赔偿金则完全以实际损失为赔偿依据；法律其他规定等。
法律依据：
《民法典》第五百八十五条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复] 结论：合同违约金与损害赔偿金的区别分别如下。
解析：
合同违约金与损害赔偿金的区别分别有：违约金是双方事先协商的，而损害赔偿金是法律规定的；违约金既具有补偿性又具有惩罚性，而损害赔偿金只具有补偿性；违约金的运用并不以实际损害为前提，损害赔偿金则完全以实际损失为赔偿依据；法律其他规定等。
法律依据：
《民法典》第五百八十五条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复] 结论：合同违约金与损害赔偿金的区别分别如下。
解析：
合同违约金与损害赔偿金的区别分别有：违约金是双方事先协商的，而损害赔偿金是法律规定的；违约金既具有补偿性又具有惩罚性，而损害赔偿金只具有补偿性；违约金的运用并不以实际损害为前提，损害赔偿金则完全以实际损失为赔偿依据；法律其他规定等。
法律依据：
《民法典》第五百八十五条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复] 结论：合同违约金与损害赔偿金的区别分别如下。
解析：
合同违约金与损害赔偿金的区别分别有：违约金是双方事先协商的，而损害赔偿金是法律规定的；违约金既具有补偿性又具有惩罚性，而损害赔偿金只具有补偿性；违约金的运用并不以实际损害为前提，损害赔偿金则完全以实际损失为赔偿依据；法律其他规定等。
法律依据：
《民法典》第五百八十五条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复] 结论：合同违约金与损害赔偿金的区别分别如下。
解析：
合同违约金与损害赔偿金的区别分别有：违约金是双方事先协商的，而损害赔偿金是法律规定的；违约金既具有补偿性又具有惩罚性，而损害赔偿金只具有补偿性；违约金的运用并不以实际损害为前提，损害赔偿金则完全以实际损失为赔偿依据；法律其他规定等。
法律依据：
《民法典》第五百八十五条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。