对于劳动争议仲裁诉讼的区别这个问题，解答如下,
1、处理方式上的差别。
①劳动仲裁的处理方式为：倾力调解，尽量协商一致。
②的处理方式为：尽管原则上也期望调解成功，但法官案件甚多，不会有太多时间拘泥于调解，出判决必须及时。
2、审案水平上的差别。
①劳动仲裁员的审案水平为：虽经过专门训练和考核，但法律水准上一般略逊于法官，其审案有时过于关注细枝末节，未必是案情的真正焦点。
②法官的审案水平为：经过严格考试、训练，深谙法律，审案时直接针对焦点问题，断案麻利。当然，不同人的差别是巨大的，不能一概而论。
3、举证的严格程度的要求不同。
①劳动仲裁举证的要求是：一般接受当庭举证、甚至庭后补交证据。
②举证的要求是：必须在举证期限届满前进行，否则，除非是新证据(符合法律上“新证据”的要求)，确定案件事实的依据。
4、事实认定上的侧重点不同。
①劳动仲裁事实认定的侧重点在于：以尽量调查真相，贴近客观事实为基础。所以举证即使过期，只要是事实，均会接受。
②事实认定的侧重点在于：效率与公正的结合，注重证据，以证据反映的“法律事实”为基础。
三、劳动争议仲裁诉讼的其他情形
1、劳动争议仲裁裁决因当事人一方而不发生法律效力，但是也存在仲裁裁决在当事人后经由特定的程序事项而恢复效力的例外情形。
2、根据最高人民法院《关于人民对经劳动仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回后劳动仲裁裁决从何时生效的解释》规定，仲裁裁决在后经一定的程序事项后恢复效力的情形有两种：
①当事人申请撤诉经人民法院审查准予撤诉的;
②当事人因超过诉讼期间而被人民裁定驳回的。
3、除此以外，仲裁裁决不存在后经由一定的程序事项而恢复效力的其他情形。在审判实务中，常见人民对劳动争议案件经审理认为原仲裁裁决的内容并无不当的情形，对此有的按照一般的民事诉讼程序理念处理，即判决驳回不服仲裁裁决一方当事人的诉讼请求，并且认为在该判决生效后原仲裁裁决即视为生效。
4、对经过全面审理认为原仲裁裁决的内容并无不当的，人民应当将仲裁裁决中具有执行内容的部分吸收到判决主文中来。
律师
