你好，关于上述的问题，解答如下, 无效民事行为是指不具备法定的生效要件，自始不能产生当事人预期的法律后果的民事行为。根据《民法通则》第61条的规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损害的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，在司法实务中，有关无效民事行为的诉讼请求主要涉及的一是返还财产，二是赔偿损失。返还财产和赔偿损失请求权作为诉讼时效客体，均适用诉讼时效的有关规定。但是，诉讼时效期间应从何时起算，实务中颇有争议。
第一种观点认为，无效民事行为自始无效，故无效民事行为的诉讼时效应自无效民事行为发生之日起开始计算。
第二种观点认为，无效民事行为的诉讼时效应当从约定的权利义务履行期限届满之日起开始计算。
第三种观点则认为，无效民事行为的诉讼时效应当自民事行为被确认为无效之日起计算。 笔者同意
第三种观点。试举一例，若甲乙两企业签订了一份借款合同，约定甲企业于1997年1月日借款100万元给乙企业，借款期限为2年，乙企业到期没有还款，甲企业于1999年2月向提讼。如果根据
第一种观点的主张，无效民事行为的诉讼时效从无效民事行为发生之日起开始计算，那么甲企业于1999年2月向人民时已经超过了诉讼时效，这对保护当事人的合法权益显然是不利的。而且，主张无效民事行为的诉讼时效自无效民事行为发生之日起开始计算，即是要求当事人在民事行为设立时起，就应当熟知法律的明确规定，对所进行的民事行为能否受法律的保护，产生预期的法律后果有准确的判断。但实际上，很多民事行为属有效、无效抑或可撤销民事行为，在法学理论上和司法实践中尚且存在诸多争议，却要求民事主体在订立民事行为时便能准确判断，无疑是一种苛求。因此，无效民事行为的诉讼时效不应自无效行为发生时起计算。
第二种观点虽然在司法实务中经常被采用，但是，其认为无效民事行为约定的义务履行期限届满时起算财产返还及损害赔偿请求权的诉讼时效，实质上是将无效民事行为等同于有效民事行为。民事行为既然无效，当中的关于义务履行期限的约定亦属无效，故不能以之作为诉讼时效期间起算的标准。而第三种观点的理由则比较充分。
首先，无效民事行为效力的判定本身是个法律问题，其效力是由人民和仲裁机构等确认的，在被确认为无效之前，除使用欺诈、胁迫等手段或当事人之间恶意串通，一般都认为该民事行为是有效的。在这种情况下，如果民事行为发生(如上述例子中无效合同的签订)之日起，即开始计算诉讼时效，显然是不利于保护当事人的合法权益的。
其次，所谓“知道或者应当知道权利受到侵害”，只是当事人的一种主观判断，当事人是否享有合法权益，其权益是否受到侵害，需要人民经过审理后才能确定。在逻辑上，只有民事行为的无效性被确认，财产返还和损害赔偿的请求才具有法律依据，才受法律保护。因此，无效民事行为的返还财产、损害赔偿请求权应当自民事行为被确认为无效之日起计算。
律师
