微信借钱不还是不是诈骗

[律师回复] 结论：
借贷型诈骗认定需从主观具有非法占有目的和客观实施骗财行为致被害人财产损失来判断，且要区分与民间借贷纠纷的界限。
法律解析：
从主观方面讲，若行为人从借钱之初就怀着不还的心思，通过编造虚假理由等将借款据为己有，用于挥霍或偿还赌债等，就具备非法占有目的。客观方面，实施虚构事实如虚构投资项目，隐瞒真相如隐瞒真实经济状况等行为，使被害人因这些欺骗手段产生错误认识而借钱，最终遭受财产损失，这就符合借贷型诈骗的客观要件。不过要注意，不能仅仅因为借款后不还就认定为诈骗，正常民间借贷纠纷和诈骗犯罪有本质区别。民间借贷中可能因各种合理原因导致暂时无法还款，而诈骗则是从一开始就有骗财意图。如果对借贷型诈骗相关法律问题存在疑惑，或遇到类似复杂情况拿不准是否构成犯罪，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。  

[律师回复] 结论：
借贷型诈骗认定需从主观具有非法占有目的和客观实施骗财行为致被害人财产损失来判断，且要区分与民间借贷纠纷的界限。
法律解析：
从主观方面讲，若行为人从借钱之初就怀着不还的心思，通过编造虚假理由等将借款据为己有，用于挥霍或偿还赌债等，就具备非法占有目的。客观方面，实施虚构事实如虚构投资项目，隐瞒真相如隐瞒真实经济状况等行为，使被害人因这些欺骗手段产生错误认识而借钱，最终遭受财产损失，这就符合借贷型诈骗的客观要件。不过要注意，不能仅仅因为借款后不还就认定为诈骗，正常民间借贷纠纷和诈骗犯罪有本质区别。民间借贷中可能因各种合理原因导致暂时无法还款，而诈骗则是从一开始就有骗财意图。如果对借贷型诈骗相关法律问题存在疑惑，或遇到类似复杂情况拿不准是否构成犯罪，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。  

[律师回复] 结论：
借贷型诈骗认定需从主观具有非法占有目的和客观实施骗财行为致被害人财产损失来判断，且要区分与民间借贷纠纷的界限。
法律解析：
从主观方面讲，若行为人从借钱之初就怀着不还的心思，通过编造虚假理由等将借款据为己有，用于挥霍或偿还赌债等，就具备非法占有目的。客观方面，实施虚构事实如虚构投资项目，隐瞒真相如隐瞒真实经济状况等行为，使被害人因这些欺骗手段产生错误认识而借钱，最终遭受财产损失，这就符合借贷型诈骗的客观要件。不过要注意，不能仅仅因为借款后不还就认定为诈骗，正常民间借贷纠纷和诈骗犯罪有本质区别。民间借贷中可能因各种合理原因导致暂时无法还款，而诈骗则是从一开始就有骗财意图。如果对借贷型诈骗相关法律问题存在疑惑，或遇到类似复杂情况拿不准是否构成犯罪，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。  

[律师回复] 结论：
借贷型诈骗认定需从主观具有非法占有目的和客观实施骗财行为致被害人财产损失来判断，且要区分与民间借贷纠纷的界限。
法律解析：
从主观方面讲，若行为人从借钱之初就怀着不还的心思，通过编造虚假理由等将借款据为己有，用于挥霍或偿还赌债等，就具备非法占有目的。客观方面，实施虚构事实如虚构投资项目，隐瞒真相如隐瞒真实经济状况等行为，使被害人因这些欺骗手段产生错误认识而借钱，最终遭受财产损失，这就符合借贷型诈骗的客观要件。不过要注意，不能仅仅因为借款后不还就认定为诈骗，正常民间借贷纠纷和诈骗犯罪有本质区别。民间借贷中可能因各种合理原因导致暂时无法还款，而诈骗则是从一开始就有骗财意图。如果对借贷型诈骗相关法律问题存在疑惑，或遇到类似复杂情况拿不准是否构成犯罪，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。  

[律师回复] 结论：
借贷型诈骗认定需从主观具有非法占有目的和客观实施骗财行为致被害人财产损失来判断，且要区分与民间借贷纠纷的界限。
法律解析：
从主观方面讲，若行为人从借钱之初就怀着不还的心思，通过编造虚假理由等将借款据为己有，用于挥霍或偿还赌债等，就具备非法占有目的。客观方面，实施虚构事实如虚构投资项目，隐瞒真相如隐瞒真实经济状况等行为，使被害人因这些欺骗手段产生错误认识而借钱，最终遭受财产损失，这就符合借贷型诈骗的客观要件。不过要注意，不能仅仅因为借款后不还就认定为诈骗，正常民间借贷纠纷和诈骗犯罪有本质区别。民间借贷中可能因各种合理原因导致暂时无法还款，而诈骗则是从一开始就有骗财意图。如果对借贷型诈骗相关法律问题存在疑惑，或遇到类似复杂情况拿不准是否构成犯罪，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。