国际商事仲裁与国际诉讼的区别

[律师回复] 国际商事仲裁和国际民事诉讼都是解决国际商事争议的常用的有效方法，但二者有本质区别：
(1)就机构的性质而言，国际商事仲裁机构只具有民间团体的性质，而审理国际民商事纠纷的法院，则是国家司法机关。
(2)就管辖权来源而言，国际商事仲裁机构的管辖权完全来自双方当事人的合意，而法院审理国际民事诉讼的管辖权则来自国家的强制力。
(3)就审理程序的公开性而言，国际商事仲裁程序一般都是不公开进行的，而法院审理国际民商事争议，除极少数涉及国家秘密或个人隐私的外，原则上是必须公开进行的。
(4)就当事人的自治性而言，国际商事仲裁中当事人的自治性大大超过国际民事诉讼中当事人的自治性。
(5)就审级制度而言，国际商事仲裁裁决一般实行一裁终局制。而国际民事诉讼则一般实行二审终审制。对于国际商事仲裁的性质，学术界颇有争议，有的认为它只具司法权性质(司法权说)，有的认为它只具契约性质或自治性质(契约说或自治说)，第三种具有代表性的观点则认为国际商事仲裁兼有上述两种性质。1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》成为当前有关承认和执行外国仲裁裁决最有影响的国际公约。中国1986年12月决定加入该公约。
国际仲裁法主要是为国际仲裁而出台的，考虑到了国际仲裁的各个方面，让国际仲裁工作便于开展。国际仲裁法涉及到的内容是非常的全面的，大家可以根据实际的需要进行深入了解，但是国际仲裁法是站在公平公正的基础上的，因此大家也无需担心公平公正的问题，只要按照法律要求即可。

[律师回复] 国际商事仲裁和国际民事诉讼都是解决国际商事争议的常用的有效方法，但二者有本质区别：
(1)就机构的性质而言，国际商事仲裁机构只具有民间团体的性质，而审理国际民商事纠纷的法院，则是国家司法机关。
(2)就管辖权来源而言，国际商事仲裁机构的管辖权完全来自双方当事人的合意，而法院审理国际民事诉讼的管辖权则来自国家的强制力。
(3)就审理程序的公开性而言，国际商事仲裁程序一般都是不公开进行的，而法院审理国际民商事争议，除极少数涉及国家秘密或个人隐私的外，原则上是必须公开进行的。
(4)就当事人的自治性而言，国际商事仲裁中当事人的自治性大大超过国际民事诉讼中当事人的自治性。
(5)就审级制度而言，国际商事仲裁裁决一般实行一裁终局制。而国际民事诉讼则一般实行二审终审制。对于国际商事仲裁的性质，学术界颇有争议，有的认为它只具司法权性质(司法权说)，有的认为它只具契约性质或自治性质(契约说或自治说)，第三种具有代表性的观点则认为国际商事仲裁兼有上述两种性质。1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》成为当前有关承认和执行外国仲裁裁决最有影响的国际公约。中国1986年12月决定加入该公约。
国际仲裁法主要是为国际仲裁而出台的，考虑到了国际仲裁的各个方面，让国际仲裁工作便于开展。国际仲裁法涉及到的内容是非常的全面的，大家可以根据实际的需要进行深入了解，但是国际仲裁法是站在公平公正的基础上的，因此大家也无需担心公平公正的问题，只要按照法律要求即可。

[律师回复] 国际商事仲裁和国际民事诉讼都是解决国际商事争议的常用的有效方法，但二者有本质区别：
(1)就机构的性质而言，国际商事仲裁机构只具有民间团体的性质，而审理国际民商事纠纷的法院，则是国家司法机关。
(2)就管辖权来源而言，国际商事仲裁机构的管辖权完全来自双方当事人的合意，而法院审理国际民事诉讼的管辖权则来自国家的强制力。
(3)就审理程序的公开性而言，国际商事仲裁程序一般都是不公开进行的，而法院审理国际民商事争议，除极少数涉及国家秘密或个人隐私的外，原则上是必须公开进行的。
(4)就当事人的自治性而言，国际商事仲裁中当事人的自治性大大超过国际民事诉讼中当事人的自治性。
(5)就审级制度而言，国际商事仲裁裁决一般实行一裁终局制。而国际民事诉讼则一般实行二审终审制。对于国际商事仲裁的性质，学术界颇有争议，有的认为它只具司法权性质(司法权说)，有的认为它只具契约性质或自治性质(契约说或自治说)，第三种具有代表性的观点则认为国际商事仲裁兼有上述两种性质。1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》成为当前有关承认和执行外国仲裁裁决最有影响的国际公约。中国1986年12月决定加入该公约。
国际仲裁法主要是为国际仲裁而出台的，考虑到了国际仲裁的各个方面，让国际仲裁工作便于开展。国际仲裁法涉及到的内容是非常的全面的，大家可以根据实际的需要进行深入了解，但是国际仲裁法是站在公平公正的基础上的，因此大家也无需担心公平公正的问题，只要按照法律要求即可。

[律师回复] 国际商事仲裁和国际民事诉讼都是解决国际商事争议的常用的有效方法，但二者有本质区别：
(1)就机构的性质而言，国际商事仲裁机构只具有民间团体的性质，而审理国际民商事纠纷的法院，则是国家司法机关。
(2)就管辖权来源而言，国际商事仲裁机构的管辖权完全来自双方当事人的合意，而法院审理国际民事诉讼的管辖权则来自国家的强制力。
(3)就审理程序的公开性而言，国际商事仲裁程序一般都是不公开进行的，而法院审理国际民商事争议，除极少数涉及国家秘密或个人隐私的外，原则上是必须公开进行的。
(4)就当事人的自治性而言，国际商事仲裁中当事人的自治性大大超过国际民事诉讼中当事人的自治性。
(5)就审级制度而言，国际商事仲裁裁决一般实行一裁终局制。而国际民事诉讼则一般实行二审终审制。对于国际商事仲裁的性质，学术界颇有争议，有的认为它只具司法权性质(司法权说)，有的认为它只具契约性质或自治性质(契约说或自治说)，第三种具有代表性的观点则认为国际商事仲裁兼有上述两种性质。1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》成为当前有关承认和执行外国仲裁裁决最有影响的国际公约。中国1986年12月决定加入该公约。
国际仲裁法主要是为国际仲裁而出台的，考虑到了国际仲裁的各个方面，让国际仲裁工作便于开展。国际仲裁法涉及到的内容是非常的全面的，大家可以根据实际的需要进行深入了解，但是国际仲裁法是站在公平公正的基础上的，因此大家也无需担心公平公正的问题，只要按照法律要求即可。

[律师回复] 国际商事仲裁和国际民事诉讼都是解决国际商事争议的常用的有效方法，但二者有本质区别：
(1)就机构的性质而言，国际商事仲裁机构只具有民间团体的性质，而审理国际民商事纠纷的法院，则是国家司法机关。
(2)就管辖权来源而言，国际商事仲裁机构的管辖权完全来自双方当事人的合意，而法院审理国际民事诉讼的管辖权则来自国家的强制力。
(3)就审理程序的公开性而言，国际商事仲裁程序一般都是不公开进行的，而法院审理国际民商事争议，除极少数涉及国家秘密或个人隐私的外，原则上是必须公开进行的。
(4)就当事人的自治性而言，国际商事仲裁中当事人的自治性大大超过国际民事诉讼中当事人的自治性。
(5)就审级制度而言，国际商事仲裁裁决一般实行一裁终局制。而国际民事诉讼则一般实行二审终审制。对于国际商事仲裁的性质，学术界颇有争议，有的认为它只具司法权性质(司法权说)，有的认为它只具契约性质或自治性质(契约说或自治说)，第三种具有代表性的观点则认为国际商事仲裁兼有上述两种性质。1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》成为当前有关承认和执行外国仲裁裁决最有影响的国际公约。中国1986年12月决定加入该公约。
国际仲裁法主要是为国际仲裁而出台的，考虑到了国际仲裁的各个方面，让国际仲裁工作便于开展。国际仲裁法涉及到的内容是非常的全面的，大家可以根据实际的需要进行深入了解，但是国际仲裁法是站在公平公正的基础上的，因此大家也无需担心公平公正的问题，只要按照法律要求即可。