公示催告期限是多久？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
（一）相对人已行使催告权。
相对人是否有权确定一个（一个月内的）催告期限呢？相对人无权任意确定追认期限。否则，若交易对相对人不利，相对人向被代理人催告时确定一个非常短的（一个月内的）期限，被代理人来不及充分考虑，此期限就已经过，这对被代理人实为不利。故只能将此条解为若相对人催告，被代理人必须在一个月内做答，否则视为否认。且此一个月期限应当自收到催告时起计算。
（二）相对人未行使催告权时。若当事人未行使催告权，且允许被代理人长期享有追认权但不行使，这将使无权代理行为长期处于效力不确定状态。此时，对追认权的时间限制，无法给出明确答案，只能具体分析。首先，若法律或合同对权利行使确定了期限，而有人在无代理权的情况下代为行使权利，若此时，相对人之所以采取催告时定一个超短期限的方法从交易中撤出，而不是行使撤销权，是因为行使撤销权后其将无权对无权代理人请求承担责任。期限已经经过，被代理人就不能追认。
（一）追认人必须具有相应行为能力。无行为能力人追认无效，
（二） 第48条未规定追认方式。对此，本文认为，追认可以明示作出，明示追认不必采取和无权代理行为相同的形式；追认的意思也可从被代理人行为中推定得出；被代理人的沉默有可能构成表见代理，有可能构成追认，也有可能不构成追认。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
（一）相对人已行使催告权。
相对人是否有权确定一个（一个月内的）催告期限呢？相对人无权任意确定追认期限。否则，若交易对相对人不利，相对人向被代理人催告时确定一个非常短的（一个月内的）期限，被代理人来不及充分考虑，此期限就已经过，这对被代理人实为不利。故只能将此条解为若相对人催告，被代理人必须在一个月内做答，否则视为否认。且此一个月期限应当自收到催告时起计算。
（二）相对人未行使催告权时。若当事人未行使催告权，且允许被代理人长期享有追认权但不行使，这将使无权代理行为长期处于效力不确定状态。此时，对追认权的时间限制，无法给出明确答案，只能具体分析。首先，若法律或合同对权利行使确定了期限，而有人在无代理权的情况下代为行使权利，若此时，相对人之所以采取催告时定一个超短期限的方法从交易中撤出，而不是行使撤销权，是因为行使撤销权后其将无权对无权代理人请求承担责任。期限已经经过，被代理人就不能追认。
（一）追认人必须具有相应行为能力。无行为能力人追认无效，
（二） 第48条未规定追认方式。对此，本文认为，追认可以明示作出，明示追认不必采取和无权代理行为相同的形式；追认的意思也可从被代理人行为中推定得出；被代理人的沉默有可能构成表见代理，有可能构成追认，也有可能不构成追认。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
（一）相对人已行使催告权。
相对人是否有权确定一个（一个月内的）催告期限呢？相对人无权任意确定追认期限。否则，若交易对相对人不利，相对人向被代理人催告时确定一个非常短的（一个月内的）期限，被代理人来不及充分考虑，此期限就已经过，这对被代理人实为不利。故只能将此条解为若相对人催告，被代理人必须在一个月内做答，否则视为否认。且此一个月期限应当自收到催告时起计算。
（二）相对人未行使催告权时。若当事人未行使催告权，且允许被代理人长期享有追认权但不行使，这将使无权代理行为长期处于效力不确定状态。此时，对追认权的时间限制，无法给出明确答案，只能具体分析。首先，若法律或合同对权利行使确定了期限，而有人在无代理权的情况下代为行使权利，若此时，相对人之所以采取催告时定一个超短期限的方法从交易中撤出，而不是行使撤销权，是因为行使撤销权后其将无权对无权代理人请求承担责任。期限已经经过，被代理人就不能追认。
（一）追认人必须具有相应行为能力。无行为能力人追认无效，
（二） 第48条未规定追认方式。对此，本文认为，追认可以明示作出，明示追认不必采取和无权代理行为相同的形式；追认的意思也可从被代理人行为中推定得出；被代理人的沉默有可能构成表见代理，有可能构成追认，也有可能不构成追认。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
（一）相对人已行使催告权。
相对人是否有权确定一个（一个月内的）催告期限呢？相对人无权任意确定追认期限。否则，若交易对相对人不利，相对人向被代理人催告时确定一个非常短的（一个月内的）期限，被代理人来不及充分考虑，此期限就已经过，这对被代理人实为不利。故只能将此条解为若相对人催告，被代理人必须在一个月内做答，否则视为否认。且此一个月期限应当自收到催告时起计算。
（二）相对人未行使催告权时。若当事人未行使催告权，且允许被代理人长期享有追认权但不行使，这将使无权代理行为长期处于效力不确定状态。此时，对追认权的时间限制，无法给出明确答案，只能具体分析。首先，若法律或合同对权利行使确定了期限，而有人在无代理权的情况下代为行使权利，若此时，相对人之所以采取催告时定一个超短期限的方法从交易中撤出，而不是行使撤销权，是因为行使撤销权后其将无权对无权代理人请求承担责任。期限已经经过，被代理人就不能追认。
（一）追认人必须具有相应行为能力。无行为能力人追认无效，
（二） 第48条未规定追认方式。对此，本文认为，追认可以明示作出，明示追认不必采取和无权代理行为相同的形式；追认的意思也可从被代理人行为中推定得出；被代理人的沉默有可能构成表见代理，有可能构成追认，也有可能不构成追认。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
（一）相对人已行使催告权。
相对人是否有权确定一个（一个月内的）催告期限呢？相对人无权任意确定追认期限。否则，若交易对相对人不利，相对人向被代理人催告时确定一个非常短的（一个月内的）期限，被代理人来不及充分考虑，此期限就已经过，这对被代理人实为不利。故只能将此条解为若相对人催告，被代理人必须在一个月内做答，否则视为否认。且此一个月期限应当自收到催告时起计算。
（二）相对人未行使催告权时。若当事人未行使催告权，且允许被代理人长期享有追认权但不行使，这将使无权代理行为长期处于效力不确定状态。此时，对追认权的时间限制，无法给出明确答案，只能具体分析。首先，若法律或合同对权利行使确定了期限，而有人在无代理权的情况下代为行使权利，若此时，相对人之所以采取催告时定一个超短期限的方法从交易中撤出，而不是行使撤销权，是因为行使撤销权后其将无权对无权代理人请求承担责任。期限已经经过，被代理人就不能追认。
（一）追认人必须具有相应行为能力。无行为能力人追认无效，
（二） 第48条未规定追认方式。对此，本文认为，追认可以明示作出，明示追认不必采取和无权代理行为相同的形式；追认的意思也可从被代理人行为中推定得出；被代理人的沉默有可能构成表见代理，有可能构成追认，也有可能不构成追认。