您好，很高兴为您回答关于道路交通事故人身损害赔偿案代理词的问题。
以下是范文：
代理词
尊敬的审判长、审判员：
广东环球经纬律师事务所依法接受本案原告***、***、***、***、***的委托指派本律师担任其一审诉讼代理人。开庭前，本代理人详细地查阅了本案的卷宗材料，并走访了有关单位，进行了必要的调查，且参与了本案庭审的全过程。现针对双方争议的焦点，就本案的事实、证据和适用的法律发表如下代理意见：
一、被告***、广州市花都***实业有限公司、江西***汽车租赁服务有限公司存在着过错，应当连带赔偿因其过错给原告造成的损失。
1、2011年4月28日13时54分许，被告***驾驶由被告广州市花都东捷实业有限公司实际支配的赣22720号重型货车与原告亲属***驾驶的摩托车相撞，造成原告亲属***重伤且在送往医院救治的途中死亡。经广州市公安局交通警察支队花都大队出具穗公交花认字【2011】第00055号《道路交通事故认定书》认定，***驾车时没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是造成事故的次要原因，同时认定被告***应承担该交通事故的次要责任。
2、被告***驾驶的赣22720号重型货车，其所有权人和实际支配人分别是被告
二、被告三即江西***汽车租赁服务有限公司、广州市花都东捷实业有限公司，被告
二、被告三分别作为车主及实际支配人，疏于管理，未尽到安全行驶的告知和监管等义务，根据《侵权责任法》 第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”故被告
二、被告三对原告的损害应当承担连带责任。
二、被告信达财产保险股份有限公司及信达财产保险股份有限公司广东分公司应当在交通事故责任强制保险责任及商业第三者责任险的限额范围内，承担民事赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条明确规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当按照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）以及《道路交通安全法》第17条和《道路交通安全法实施条例》第5条第（5）项规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度（下称“第三者责任险”），均是由法律直接加以规定的强制性保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，即保险公司对机动车交强险项下的损害在保险金额范围内承担过错责任，不以被保险人有无过错为赔偿要件。事实上，被告江西***汽车租赁服务有限公司所有并由被告广州市花都东捷实业有限公司的赣22720号重型货车已在被告达财产保险股份有限公司办理了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生时间在该车投保期内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条之规定，原告的人身损害应当依法由被告信达财产保险股份有限公司及信达财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时，被告信达财产保险股份有限公司及信达财产保险股份有限公司广东分公司在交强险得范围内赔付后，再对超出交强险范围的部分按照商业保险规定在商业险的责任范围内的赔偿。
三、原告主张的赔偿损失数额完全符合法律规定，并有充足证据，应予以支持。
根据《民法通则》、《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的问题的解释》，被告赔偿项目包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害赔偿、办理交通事故差旅费及误工费。
关于赔偿科目中死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算基准问题，由于受害者自2005年以来就开始到事故发生地居住并工作，有相对较稳定收入，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。《广东省高级人民法院，广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条也明确规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住满一年以上的、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇具名的标准对待”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条:本解释所称:“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定；“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故在计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的时候分别应当按照《广东省公安机关2011年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》所列明城镇居民可人均可支配收入（每年人民币23897.80元）及城镇居民人均消费性支出（每年人民币18489.53元）基准来计算，又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第二款之规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故死亡赔偿金及被扶养人生活费总计分别为人民币477956 元、221874.36 元。
此外，受害者***育有***、***系二子，属未成年人，分别在初中和小学读书，目前尚无能力在生活上自理，且须不断支付高昂的学费及生活费；同时，受害者***生前正扶养父母***、***，二老年纪老迈且无劳动能力及任何经济来源，亦无任何养老、医疗等社会保障，在生活上亦需要来自后代的扶养——可谓上有高堂下有妻儿，而***作为原告家庭的顶梁柱倾刻之间倒塌，原告家庭的方方面面顿时陷入绝境，其不幸去世无疑给原告各方造成长期持续的巨大精神损害，故原告依法提出七万元精神损害赔偿，人民法院应当根据本案的特殊情况酌情予以支持。
其他损失包括丧葬费人民币20387.5元，办理事故交通差旅费人民币6420元，误工费人民币3186元，故各项损失总额合计人民币779823.86元。被告一在责任范围内赔偿原告各项损失合计人民币330947元，扣除已支付的两万元，被告一仍须赔偿原告损失计310947元，其余被告应对于原告的上述损失承担连带赔偿责任，其中精神损害赔偿在交通事故责任强制保险范围内先行赔偿。
综上所述，代理人认为：本案的事实清楚，证据确凿，法律关系明确，原告的诉求有事实根据，有法律理由，为了维护法律的尊严，切实保护原告的合法权益，特提出以上代理意见，恳请合议庭予以充分考虑。
此致
广州市花都区人民法院
律图审稿专业委员会3轮严审
律师
