包庇罪能不能是未遂

[律师回复] 解析：
在区分敲诈勒索犯罪之既遂与未遂时，主要依据于行为人是否已实际取得了财物，抑或是受害者是否因其恐慌而被迫交出财物。若行为人已经施行了敲诈勒索行为，并且已经实际控制住了财物，或者说受害者由于内心的恐慌而自愿交出财物，即便之后这些取得的财务被追回甚至并未实际支付，亦可将此视作犯罪既遂；反之，尽管行为人确实进行了敲诈勒索，然而却未能实际取得财物，同时受害者也并未因恐慌而被迫交出财物，那么这种情况通常会被认定为犯罪未遂。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

[律师回复] 解析：
在区分敲诈勒索犯罪之既遂与未遂时，主要依据于行为人是否已实际取得了财物，抑或是受害者是否因其恐慌而被迫交出财物。若行为人已经施行了敲诈勒索行为，并且已经实际控制住了财物，或者说受害者由于内心的恐慌而自愿交出财物，即便之后这些取得的财务被追回甚至并未实际支付，亦可将此视作犯罪既遂；反之，尽管行为人确实进行了敲诈勒索，然而却未能实际取得财物，同时受害者也并未因恐慌而被迫交出财物，那么这种情况通常会被认定为犯罪未遂。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

[律师回复] 解析：
在区分敲诈勒索犯罪之既遂与未遂时，主要依据于行为人是否已实际取得了财物，抑或是受害者是否因其恐慌而被迫交出财物。若行为人已经施行了敲诈勒索行为，并且已经实际控制住了财物，或者说受害者由于内心的恐慌而自愿交出财物，即便之后这些取得的财务被追回甚至并未实际支付，亦可将此视作犯罪既遂；反之，尽管行为人确实进行了敲诈勒索，然而却未能实际取得财物，同时受害者也并未因恐慌而被迫交出财物，那么这种情况通常会被认定为犯罪未遂。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

[律师回复] 解析：
在区分敲诈勒索犯罪之既遂与未遂时，主要依据于行为人是否已实际取得了财物，抑或是受害者是否因其恐慌而被迫交出财物。若行为人已经施行了敲诈勒索行为，并且已经实际控制住了财物，或者说受害者由于内心的恐慌而自愿交出财物，即便之后这些取得的财务被追回甚至并未实际支付，亦可将此视作犯罪既遂；反之，尽管行为人确实进行了敲诈勒索，然而却未能实际取得财物，同时受害者也并未因恐慌而被迫交出财物，那么这种情况通常会被认定为犯罪未遂。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

[律师回复] 解析：
在区分敲诈勒索犯罪之既遂与未遂时，主要依据于行为人是否已实际取得了财物，抑或是受害者是否因其恐慌而被迫交出财物。若行为人已经施行了敲诈勒索行为，并且已经实际控制住了财物，或者说受害者由于内心的恐慌而自愿交出财物，即便之后这些取得的财务被追回甚至并未实际支付，亦可将此视作犯罪既遂；反之，尽管行为人确实进行了敲诈勒索，然而却未能实际取得财物，同时受害者也并未因恐慌而被迫交出财物，那么这种情况通常会被认定为犯罪未遂。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。