资产公司催收公告对担保人是否诉讼时效中断

[律师回复] 解析：
鉴于当前我国邮政服务的高效可靠，当催收通知书被成功投递之后，一般都能确保让债务人知晓其内容。
因此，在司法实践当中，如果当事人能够充分提供邮件交寄以及催收通知送达的相关证据，那么我们就应该采用高度盖然性的判断标准，来推断出债权人是否已经将其主张权利的意愿传达给了债务人。
除非债务人能够提出有力的反证，足以推翻债权人所提供的证据，否则我们应当认定债权人确实向债务人表达了其权利主张，这也会直接导致诉讼时效的中断。
法律依据：
《民法典》第一百九十五条
有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求;
（二）义务人同意履行义务;
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁;
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形

[律师回复] 解析：
鉴于当前我国邮政服务的高效可靠，当催收通知书被成功投递之后，一般都能确保让债务人知晓其内容。
因此，在司法实践当中，如果当事人能够充分提供邮件交寄以及催收通知送达的相关证据，那么我们就应该采用高度盖然性的判断标准，来推断出债权人是否已经将其主张权利的意愿传达给了债务人。
除非债务人能够提出有力的反证，足以推翻债权人所提供的证据，否则我们应当认定债权人确实向债务人表达了其权利主张，这也会直接导致诉讼时效的中断。
法律依据：
《民法典》第一百九十五条
有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求;
（二）义务人同意履行义务;
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁;
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形

[律师回复] 解析：
鉴于当前我国邮政服务的高效可靠，当催收通知书被成功投递之后，一般都能确保让债务人知晓其内容。
因此，在司法实践当中，如果当事人能够充分提供邮件交寄以及催收通知送达的相关证据，那么我们就应该采用高度盖然性的判断标准，来推断出债权人是否已经将其主张权利的意愿传达给了债务人。
除非债务人能够提出有力的反证，足以推翻债权人所提供的证据，否则我们应当认定债权人确实向债务人表达了其权利主张，这也会直接导致诉讼时效的中断。
法律依据：
《民法典》第一百九十五条
有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求;
（二）义务人同意履行义务;
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁;
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形

[律师回复] 解析：
鉴于当前我国邮政服务的高效可靠，当催收通知书被成功投递之后，一般都能确保让债务人知晓其内容。
因此，在司法实践当中，如果当事人能够充分提供邮件交寄以及催收通知送达的相关证据，那么我们就应该采用高度盖然性的判断标准，来推断出债权人是否已经将其主张权利的意愿传达给了债务人。
除非债务人能够提出有力的反证，足以推翻债权人所提供的证据，否则我们应当认定债权人确实向债务人表达了其权利主张，这也会直接导致诉讼时效的中断。
法律依据：
《民法典》第一百九十五条
有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求;
（二）义务人同意履行义务;
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁;
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形

[律师回复] 解析：
鉴于当前我国邮政服务的高效可靠，当催收通知书被成功投递之后，一般都能确保让债务人知晓其内容。
因此，在司法实践当中，如果当事人能够充分提供邮件交寄以及催收通知送达的相关证据，那么我们就应该采用高度盖然性的判断标准，来推断出债权人是否已经将其主张权利的意愿传达给了债务人。
除非债务人能够提出有力的反证，足以推翻债权人所提供的证据，否则我们应当认定债权人确实向债务人表达了其权利主张，这也会直接导致诉讼时效的中断。
法律依据：
《民法典》第一百九十五条
有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求;
（二）义务人同意履行义务;
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁;
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形