与假丈夫签订的借款合同违背公序良俗吗

事实上，在司法实践领域中，若借款人为其配偶签署借贷协议，则此份借款协议对于债权人均具备法定约束力，可视为配偶实施的表见代理行为。
然而，若相关行为人并无代理权限，且超越代理权限范围，在此情况下，如存在如下五种情形之一，该借贷协议将被认定为无效：
（1）一方当事人通过欺诈或者威胁等手段签订合同，从而损害了国家的整体利益；
（2）双方当事人恶意串通，损害了国家、集体或第三方的合法权益；
（3）当事人通过法律形式来掩饰其非法目的；
（4）当事人的行为损害了社会公共利益；
（5）当事人的行为违反了法律、行政法规中的强制性规定。

解析：
在此类司法实践中，若出借人仅凭其配偶在借贷协议上的签名，便将该协议视为对债权人的有效法律文件并以此为依据进行催收。如果行为人并未获得授权且逾越了授权范围，则可能出现以下五种情况导致协议的法律有效性受到质疑：
（1）使用欺骗和恐吓手段签订协议，严重侵犯了国家的根本利益；
（2）通过暗箱操作等不正当手段，损公害私，侵害了国家、集体乃至第三方的合法权益；
（3）利用看似合法的形式来掩饰其非法的真实意图；
（4）严重损害了社会公共利益；
（5）违反了法律、行政法规中的强制性规定。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。