您好律师，我有一个朋友的爷爷早上出门买菜的时候被人撞了，我想问一下那个关于不垫付医药费不当得利的问题

您好！你问的不垫付医药费不当得利的问题，律师告诉你当前，交通事故损害赔偿案件越来越多，受害人为维护其合法权益往往把交通事故肇事者、所有人或被保险人及保险公司一并告上法庭，在诉讼过程中，交通事故肇事者或所有人或被保险人通常申请法院对自己垫付的医疗费、护理费等费用做出处理，要求保险公司直接赔付或者要求受害人获得保险公司赔偿后退回给垫付者。对此，法律没有作出明确规定，各地法院的做法也不统一，本文试图通过对各种做法进行比较分析，结合现行法律法规，寻找合适的做法。
一、法院对垫付费用的处理方法
在交通事故受害人提起赔偿的案件中，对于肇事者或所有人或被保险人(肇事者与所有人、被保险人有时并不是同一人)为受害人垫付的医疗费、护理费等费用，法院通常为了减少当事人的讼累采取一并处理的做法，即是在本案中同时对垫付的费用作出处理，但各地法院在操作上稍有不同，有的区分受害人支付的费用和垫付者垫付的费用，对垫付的费用部分判决保险公司直接赔付给垫付者;有的把垫付的费用一并作为受害者的损失，对垫付的费用部分判决受害人获得保险公司赔偿后由受害人退回给垫付者，或者判决垫付者垫付的费用在受害人获得赔偿的款项中优先受偿。但也有反对的意见，认为应当另案处理，即是在本案中对垫付者的申请不予处理，在本案中只判决保险公司全额赔偿(包括垫付的费用)给受害人，然后垫付者再另行向受害人主张返还不当得利;或者是判决保险公司赔偿受害人自行支付的部分，对于垫付的费用由垫付者另行向保险公司追偿。反对的理由在于受害人对肇事者、所有人或被保险人及保险公司提起的诉讼系侵权纠纷，肇事者或所有人或被保险人要求保险公司返还垫付的费用系保险合同纠纷，两者诉讼标的不是共同的，不构成共同诉讼，不能在同一案件中一并解决。那么，哪一种做法更科学，更符合诉讼价值呢?
另案处理的做法固然遵循了合同的相对性原则，或可以避免在被告未提出反诉的情形下出现“原告赔被告”的尴尬，但存在的问题也明显，虽然在本案中法院审理比较方便，但由于垫付者另行向受害人主张返还不当得利的难度比较大，因为基于肇事者与受害人之间存在的矛盾，或者受害人的治疗尚未终结，垫付者很难从受害人那里拿回垫付的费用。而因为垫付者与保险公司之间有保险合同的约束，当垫付者向保险公司追偿时，保险公司往往以合同条款拒绝赔偿，垫付者想从保险公司拿到垫付的费用更加难。所以，可能最终解决的途径还是到法院起诉才能拿回垫付的费用，这样就容易造成当事人的讼累，一案二讼，造成有限司法资源的浪费。