我最近在处理不当得利的问题，不知道损失怎么处理的呢？咨询大家关于不当得利损失怎么解决？

[律师回复] 解析：
在处理违约请求权与不当得利请求权竞合的问题时，首要任务便是排除因合同未成立所导致的违约之“约”。
该种状况大致可以划分为两种情况，其一是合同尚未依法订立；
其二则是已经签订生效的合同被解除或者宣告无效。
对于第一种情况，仅可能引发缔约过失责任，
然而，缔约过失责任并非违约责任的一部分，因此并不会产生违约请求权的问题。
至于第二种情况，由于“约”已不复存在，法律上的原因也随之消除，此时违约请求权便有可能与不当得利请求权产生竞合。
法律依据：
《民法典》第九百八十五条
得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还获得的利益，但是有下列情形之一的除外：
(一)为履行道德义务进行的给付;
(二)债务到期之前的清偿;
(三)明知无给付义务而进行的债务清偿。

[律师回复] 解析：
在处理违约请求权与不当得利请求权竞合的问题时，首要任务便是排除因合同未成立所导致的违约之“约”。
该种状况大致可以划分为两种情况，其一是合同尚未依法订立；
其二则是已经签订生效的合同被解除或者宣告无效。
对于第一种情况，仅可能引发缔约过失责任，
然而，缔约过失责任并非违约责任的一部分，因此并不会产生违约请求权的问题。
至于第二种情况，由于“约”已不复存在，法律上的原因也随之消除，此时违约请求权便有可能与不当得利请求权产生竞合。
法律依据：
《民法典》第九百八十五条
得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还获得的利益，但是有下列情形之一的除外：
(一)为履行道德义务进行的给付;
(二)债务到期之前的清偿;
(三)明知无给付义务而进行的债务清偿。

[律师回复] 解析：
在处理违约请求权与不当得利请求权竞合的问题时，首要任务便是排除因合同未成立所导致的违约之“约”。
该种状况大致可以划分为两种情况，其一是合同尚未依法订立；
其二则是已经签订生效的合同被解除或者宣告无效。
对于第一种情况，仅可能引发缔约过失责任，
然而，缔约过失责任并非违约责任的一部分，因此并不会产生违约请求权的问题。
至于第二种情况，由于“约”已不复存在，法律上的原因也随之消除，此时违约请求权便有可能与不当得利请求权产生竞合。
法律依据：
《民法典》第九百八十五条
得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还获得的利益，但是有下列情形之一的除外：
(一)为履行道德义务进行的给付;
(二)债务到期之前的清偿;
(三)明知无给付义务而进行的债务清偿。

[律师回复] 解析：
在处理违约请求权与不当得利请求权竞合的问题时，首要任务便是排除因合同未成立所导致的违约之“约”。
该种状况大致可以划分为两种情况，其一是合同尚未依法订立；
其二则是已经签订生效的合同被解除或者宣告无效。
对于第一种情况，仅可能引发缔约过失责任，
然而，缔约过失责任并非违约责任的一部分，因此并不会产生违约请求权的问题。
至于第二种情况，由于“约”已不复存在，法律上的原因也随之消除，此时违约请求权便有可能与不当得利请求权产生竞合。
法律依据：
《民法典》第九百八十五条
得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还获得的利益，但是有下列情形之一的除外：
(一)为履行道德义务进行的给付;
(二)债务到期之前的清偿;
(三)明知无给付义务而进行的债务清偿。

[律师回复] 解析：
在处理违约请求权与不当得利请求权竞合的问题时，首要任务便是排除因合同未成立所导致的违约之“约”。
该种状况大致可以划分为两种情况，其一是合同尚未依法订立；
其二则是已经签订生效的合同被解除或者宣告无效。
对于第一种情况，仅可能引发缔约过失责任，
然而，缔约过失责任并非违约责任的一部分，因此并不会产生违约请求权的问题。
至于第二种情况，由于“约”已不复存在，法律上的原因也随之消除，此时违约请求权便有可能与不当得利请求权产生竞合。
法律依据：
《民法典》第九百八十五条
得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还获得的利益，但是有下列情形之一的除外：
(一)为履行道德义务进行的给付;
(二)债务到期之前的清偿;
(三)明知无给付义务而进行的债务清偿。