我朋友被贿赂了，他身居高位，被一个上市公司的老板给贿赂了，意思就是让我朋友睁一只眼闭一只眼，咨询下商人贿赂官员如何判刑

[律师回复] 行为人供述是所有证据中最为重要的，直接决定了指控罪名能否成立。
通常情况下，商业贿赂是“暗中”的“一对一”的行为，唯一能够还原这个过程的就是行为人的供述。认定多数刑事犯罪，都需几种证据相互补充、相互印证，以此形成支撑认定犯罪事实的完整的证据链条、证明体系。但现实中商业贿赂犯罪的实施，更多的体现为“一对一”形式，本质上为权钱交易，除行贿受贿双方以外，少有第三人存在，构成所谓“天知地知，你知我知，天下无人知”的状态。从实践中看，受贿者反侦查意识强烈，存在写字据不收、第三人在场不收、有摄录可能的不收等等回避发现的情况。由于时过境迁，大多数案件案发时难以辨认贿金，加之案件原始证据的存在、收集难度较大，直接导致证明贿赂犯罪事实的直接证据缺乏。商业贿赂中这种“一对一”的特殊形式，直接决定了此类案件认定证据的单一性。在商业贿赂案件中，用于定案证据更多体现为被告人的供述、辩解以及行贿人的证实，难以收集到其它证据佐证。因此，被告人供述的内容，包括时间、地点、数额等细节，往往就是最终定案的依据。只要没有确实足以推翻的证据，即使是与其它证据存在些许矛盾之处，也仍以被告人的供述为主。在其他事刑事案件中，犯罪事实的认定有物证、书证等实物证据证实，结合相关证人证言、被害人陈述等证据的佐证足以认定，而被告人的供述、辩解一般对案件事实的认定影响不大。2012年修改的《刑事诉讼法》第五十三条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。并规定了证据确实充分的条件，这是刑事诉讼中不轻信口供的基本原则。但商业贿赂犯罪案件中，物证、书证收集困难、其他证据相对缺失，使得被告人口供不仅体现为佐证的证据，更是证据链中最为重要的一环[1]。

[律师回复] 行为人供述是所有证据中最为重要的，直接决定了指控罪名能否成立。
通常情况下，商业贿赂是“暗中”的“一对一”的行为，唯一能够还原这个过程的就是行为人的供述。认定多数刑事犯罪，都需几种证据相互补充、相互印证，以此形成支撑认定犯罪事实的完整的证据链条、证明体系。但现实中商业贿赂犯罪的实施，更多的体现为“一对一”形式，本质上为权钱交易，除行贿受贿双方以外，少有第三人存在，构成所谓“天知地知，你知我知，天下无人知”的状态。从实践中看，受贿者反侦查意识强烈，存在写字据不收、第三人在场不收、有摄录可能的不收等等回避发现的情况。由于时过境迁，大多数案件案发时难以辨认贿金，加之案件原始证据的存在、收集难度较大，直接导致证明贿赂犯罪事实的直接证据缺乏。商业贿赂中这种“一对一”的特殊形式，直接决定了此类案件认定证据的单一性。在商业贿赂案件中，用于定案证据更多体现为被告人的供述、辩解以及行贿人的证实，难以收集到其它证据佐证。因此，被告人供述的内容，包括时间、地点、数额等细节，往往就是最终定案的依据。只要没有确实足以推翻的证据，即使是与其它证据存在些许矛盾之处，也仍以被告人的供述为主。在其他事刑事案件中，犯罪事实的认定有物证、书证等实物证据证实，结合相关证人证言、被害人陈述等证据的佐证足以认定，而被告人的供述、辩解一般对案件事实的认定影响不大。2012年修改的《刑事诉讼法》第五十三条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。并规定了证据确实充分的条件，这是刑事诉讼中不轻信口供的基本原则。但商业贿赂犯罪案件中，物证、书证收集困难、其他证据相对缺失，使得被告人口供不仅体现为佐证的证据，更是证据链中最为重要的一环[1]。

[律师回复] 行为人供述是所有证据中最为重要的，直接决定了指控罪名能否成立。
通常情况下，商业贿赂是“暗中”的“一对一”的行为，唯一能够还原这个过程的就是行为人的供述。认定多数刑事犯罪，都需几种证据相互补充、相互印证，以此形成支撑认定犯罪事实的完整的证据链条、证明体系。但现实中商业贿赂犯罪的实施，更多的体现为“一对一”形式，本质上为权钱交易，除行贿受贿双方以外，少有第三人存在，构成所谓“天知地知，你知我知，天下无人知”的状态。从实践中看，受贿者反侦查意识强烈，存在写字据不收、第三人在场不收、有摄录可能的不收等等回避发现的情况。由于时过境迁，大多数案件案发时难以辨认贿金，加之案件原始证据的存在、收集难度较大，直接导致证明贿赂犯罪事实的直接证据缺乏。商业贿赂中这种“一对一”的特殊形式，直接决定了此类案件认定证据的单一性。在商业贿赂案件中，用于定案证据更多体现为被告人的供述、辩解以及行贿人的证实，难以收集到其它证据佐证。因此，被告人供述的内容，包括时间、地点、数额等细节，往往就是最终定案的依据。只要没有确实足以推翻的证据，即使是与其它证据存在些许矛盾之处，也仍以被告人的供述为主。在其他事刑事案件中，犯罪事实的认定有物证、书证等实物证据证实，结合相关证人证言、被害人陈述等证据的佐证足以认定，而被告人的供述、辩解一般对案件事实的认定影响不大。2012年修改的《刑事诉讼法》第五十三条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。并规定了证据确实充分的条件，这是刑事诉讼中不轻信口供的基本原则。但商业贿赂犯罪案件中，物证、书证收集困难、其他证据相对缺失，使得被告人口供不仅体现为佐证的证据，更是证据链中最为重要的一环[1]。

[律师回复] 行为人供述是所有证据中最为重要的，直接决定了指控罪名能否成立。
通常情况下，商业贿赂是“暗中”的“一对一”的行为，唯一能够还原这个过程的就是行为人的供述。认定多数刑事犯罪，都需几种证据相互补充、相互印证，以此形成支撑认定犯罪事实的完整的证据链条、证明体系。但现实中商业贿赂犯罪的实施，更多的体现为“一对一”形式，本质上为权钱交易，除行贿受贿双方以外，少有第三人存在，构成所谓“天知地知，你知我知，天下无人知”的状态。从实践中看，受贿者反侦查意识强烈，存在写字据不收、第三人在场不收、有摄录可能的不收等等回避发现的情况。由于时过境迁，大多数案件案发时难以辨认贿金，加之案件原始证据的存在、收集难度较大，直接导致证明贿赂犯罪事实的直接证据缺乏。商业贿赂中这种“一对一”的特殊形式，直接决定了此类案件认定证据的单一性。在商业贿赂案件中，用于定案证据更多体现为被告人的供述、辩解以及行贿人的证实，难以收集到其它证据佐证。因此，被告人供述的内容，包括时间、地点、数额等细节，往往就是最终定案的依据。只要没有确实足以推翻的证据，即使是与其它证据存在些许矛盾之处，也仍以被告人的供述为主。在其他事刑事案件中，犯罪事实的认定有物证、书证等实物证据证实，结合相关证人证言、被害人陈述等证据的佐证足以认定，而被告人的供述、辩解一般对案件事实的认定影响不大。2012年修改的《刑事诉讼法》第五十三条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。并规定了证据确实充分的条件，这是刑事诉讼中不轻信口供的基本原则。但商业贿赂犯罪案件中，物证、书证收集困难、其他证据相对缺失，使得被告人口供不仅体现为佐证的证据，更是证据链中最为重要的一环[1]。

[律师回复] 行为人供述是所有证据中最为重要的，直接决定了指控罪名能否成立。
通常情况下，商业贿赂是“暗中”的“一对一”的行为，唯一能够还原这个过程的就是行为人的供述。认定多数刑事犯罪，都需几种证据相互补充、相互印证，以此形成支撑认定犯罪事实的完整的证据链条、证明体系。但现实中商业贿赂犯罪的实施，更多的体现为“一对一”形式，本质上为权钱交易，除行贿受贿双方以外，少有第三人存在，构成所谓“天知地知，你知我知，天下无人知”的状态。从实践中看，受贿者反侦查意识强烈，存在写字据不收、第三人在场不收、有摄录可能的不收等等回避发现的情况。由于时过境迁，大多数案件案发时难以辨认贿金，加之案件原始证据的存在、收集难度较大，直接导致证明贿赂犯罪事实的直接证据缺乏。商业贿赂中这种“一对一”的特殊形式，直接决定了此类案件认定证据的单一性。在商业贿赂案件中，用于定案证据更多体现为被告人的供述、辩解以及行贿人的证实，难以收集到其它证据佐证。因此，被告人供述的内容，包括时间、地点、数额等细节，往往就是最终定案的依据。只要没有确实足以推翻的证据，即使是与其它证据存在些许矛盾之处，也仍以被告人的供述为主。在其他事刑事案件中，犯罪事实的认定有物证、书证等实物证据证实，结合相关证人证言、被害人陈述等证据的佐证足以认定，而被告人的供述、辩解一般对案件事实的认定影响不大。2012年修改的《刑事诉讼法》第五十三条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。并规定了证据确实充分的条件，这是刑事诉讼中不轻信口供的基本原则。但商业贿赂犯罪案件中，物证、书证收集困难、其他证据相对缺失，使得被告人口供不仅体现为佐证的证据，更是证据链中最为重要的一环[1]。