上诉人谢XX与被上诉人房X民间借贷纠纷二审民事判决书

民 事 判 决 书

(2014)郑民三终字第908号

上诉人(原审被告)谢XX，男，1967年8月3日出生，汉族。

被上诉人(原审原告)房X，男，1973年9月13日出生，汉族。

委托代理人王XX，河南XX律师。

上诉人谢XX为与被上诉人房X民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院(2012)管民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢XX，被上诉人房X的委托代理人王XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：双方当事人系战友关系。2011年3月18日，谢XX向房X出具借条一份，载明：“今借到房X现金伍万元整”;2011年3月25日，谢XX再次向房X出具借条一份，载明：“今借到房X现金陆万元整”。上述款项共计11万元，谢XX至今未予偿还。

原审法院认为：谢XX对房X提供的两份借条的真实性予以认可，该院亦予以确认。房X以此主张双方存在民间借贷关系，要求谢XX偿还借款，理由正当，应予支持。谢XX辩称双方不存在真实的借贷关系，该11万元已经作为办事的费用花费完毕，不应再偿还给房X的意见，但其提供的证据并不足以对抗上述两份借条的证明效力，故该院对于谢XX上述辩称意见，不予支持。谢XX还辩称案外人李XX欠其43650元的债务未偿还，该事实与本案并非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审判决如下：自本判决生效之日起十日内，谢XX偿还房X借款110000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由谢XX负担。

原审宣判后，谢XX不服上诉称：原审判决认定事实错误。一、原审判决中“双方系战友关系”的认定简单模糊，表述不清，与事实不符。事实是其与房X是战友关系但并不认识，直到2011年底双方才互相认识。一个不认识的人是不会向另一个不认识的人出借大笔款项的，因此，房X是不会向其出借11万元的。二、原审判决中所提及的11万元来自李XX，是用于处理李XX一家人盗窃案件的花费，并且已经实际花费完毕，所约定的事情也已经办妥，该借条按约定已经作废。上述事实表明，其与房X之间不存在真实的借贷关系，该11万元已经为办事花费完毕，不应再偿还房X。其认为：原审法院有意偏袒房X，原审法院对其提供的录音证据、证人证言等能够证明双方不存在真实的借贷关系的证据却不予认定，此做法是不公平、不公正的。综上，其请求本院撤销原审判决，予以改判，并且二审费用由房X承担。

房X答辩称：原审法院认定事实基础，双方是战友关系才产生了财产纠纷，就像谢XX的陈述一样，一个不认识的人不可能将现金借给另一个不认识的人。谢XX收到了其的现金并出具了借据，双方存在真实的借贷关系，谢XX说与其先前不认识存在逻辑错误，双方的债权债务关系真实存在，应受法律保护。谢XX所说的该11万来自李XX与事实不符，谢XX因急用借用其的11万现金，至于谢XX的借款用途及事情是否办妥，均与其无关，谢XX与李XX之间的纠纷与本案即其无关，根据《中华人民共和国民法通则》，原审法院的判决符合法律规定。谢XX在原审中提交的证据本身是复印件，其无法与原件核对，不具有真实性，且内容复杂，与谢XX的陈述相矛盾，该录音证据不能证明谢XX的证明目的。因此，其认为原审适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与一审一致。

本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交相应证据予以证明。本案中，谢XX主张其与房X之间不存在真实的借贷关系，涉案11万元已经作为办事的费用花费完毕，不应再偿还给房X的意见。但其提交的证人证言等言辞证据证明力低于房X所提交的书证(借条)的证明力;其提交的谢XX向案外人出具的借条与本案亦无关联性。故其称与房X之间不存在真实借贷关系，不应向房X偿还涉案借款的上诉主张不成立，本院不予支持。原审法院依房X所提交的证据判令谢XX偿还涉案借款并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2500元，由上诉人谢XX负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　李　　　　黎

审　判　员　王　 胜　 利

代理审判员　李　 剑　 锋

二〇一四年九月十八日

书　记　员　张XX(代)