湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书

　　湖北省武汉市中级人民法院

　　民 事 判 决 书

　　(2017)鄂01民终621号

　　上诉人(原审原告)：郑XX，女，1978年11月10日出生，汉族，住武汉市青山区。

　　被上诉人(原审被告)：武汉XX公司，住所地武汉市江岸区黄兴XX。

　　法定代表人：XXX，该公司执行董事。

　　委托代理人人：赵明春，四川XX律师。

　　上诉人郑XX与被上诉人武汉XX公司(以下简称好又多公司)因劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院(2016)鄂0102民初6414号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案后,组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

　　郑XX上诉请求：一、撤销原审判决;二、好又多公司为郑XX按照6055.12元工资基数补缴2000年3月至2000年10月及2000年12月至2001年5月合计13个月社会保险;三、好又多公司承担2016年11月未及时为郑XX办理停保手续而缴纳的全部社会保险费，返还从郑XX工资中支出的社会保险费。事实和理由：原审判决认定双方劳动关系于2016年10月解除，因此对于郑XX要求好又多公司补缴社会保险的请求，人民法院应当予以受理。同时，好又多公司在未经郑XX同意的情况下，将郑XX2016年10月份工资部分用于缴纳2016年11月的社会保险，因此郑XX要求退还该部分工资应予支持。

　　好又多公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。

　　郑XX向原审法院起诉请求：一、好又多公司为郑XX按照6,055.12元工资基数补缴2000年3月至2000年10月及2000年12月至2001年5月合计13个月社会保险;二、好又多公司承担2016年11月未及时为郑XX办理停保手续而缴纳的全部社会保险费，将个人缴费部分费583.64元返还给郑XX。

　　原审法院认定事实：2000年3月27日至2016年10月14日，郑XX与好又多公司存在劳动关系。好又多公司为郑XX缴纳了2016年11月的社会保险，郑XX个人缴费部分已从其工资中代扣。

　　2016年11月9日，郑XX向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：好又多公司为郑XX按照5，588.70元工资基数补缴2000年3月至2000年10月及2000年12月至2001年5月合计13个月的社会保险;因好又多公司延迟办理停保，2016年11月至停保日产生的所有社保缴费均由好又多公司承担。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月17日作出不予受理通知书。

　　原审法院认为：郑XX要求好又多公司为其补缴社会保险的请求，不属人民法院受案范围，其应向相关部门申请解决。双方劳动关系于2016年10月解除，双方均不应缴纳同年11月的社会保险，郑XX对好又多公司为其缴纳的2016年11月的社会保险的行为提出异议，其应向相关部门申请办理退还手续，郑XX要求好又多公司承担2016年11月全部社会保险费，返还个人缴费部分583.64元的请求，于法无据，原审法院不予支持。

　　综上，对郑XX要求好又多公司承担2016年11月全部保险费，返还个人缴费部分583.64元的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回郑XX的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。

　　二审期间双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。

　　本院认为，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受理范围。故郑XX主张由好又多公司按照6055.12元工资基数为郑XX补缴2000年3月至2000年10月及2000年12月至2001年5月期间的社会保险的请求，不属于人民法院受案范围。同时,社会保险费是由社会保险部门征缴，而作为用人单位的好又多公司只是代扣代缴，故郑XX要求好又多公司返还没有事实依据。原审法院对郑XX要求好又多公司返还个人缴费部分的请求不予支持正确,本院依法予以维持。

　　综上所述，上诉人郑XX的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费10元，予以免收。

　　本判决为终审判决。

　　审判长　胡　浩

　　审判员　易齐立

　　审判员　胡铭俊

　　二○二○一七年三月二十三日

　　书记员　卢XX