孙XX与陈XX生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

原告孙XX。

委托代理人朱俊健，河北XX律师。

被告陈XX。

原告孙XX诉被告陈XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）献民初字第1134号民事判决书，原告孙XX不服，提出上诉。沧州市中级人民法院于2015年9月23日以（2015）沧民终字第2596号民事裁定书撤销了本院（2015）献民初字第1134号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，原告是齐XX的工队工人，齐XX带领原告等工人为被告盖房。2014年8月14日，在盖房的过程中，原告在房顶作业时，被告购买的预制板突然断裂，预制板翘起来将原告拖带从房顶摔到地上，造成原告受伤住院治疗。治疗过程中原告花费2万多元医疗费用，原告受伤已经造成伤残，现原告要求被告赔偿各项损失5万元。故请求：1.依法判令被告给付原告受伤造成的损失5万元；2.诉讼费由被告承担。

为证实自己的主张，原告提交以下证据：

1、献民初字第188号民事判决书一份。证明原告受伤是被告自己购买的预制板不合格，导致事故的发生。

2、周庄村委会的证明一份。证明孙XX在为被告盖房时因预制板断裂受伤。

3、献县中医院及沧州中西医结合医院病历各一份、诊断证明三份、医疗费单据19张、用药明细两份、患者变更身份信息确认书一份。证明原告受伤后产生的各项费用，其中原告的意外保险已经赔偿了医疗费9377.55元，请求在所诉的损失数额中扣除。

对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1，真实性无异议，预制板是我购买的，原告摔伤是不是预制板的问题我不清楚。对证据2不认可。对证据3，因不是我承担责任所以不发表质证意见。

被告辩称，我建房是与齐XX的建房工程队签订的协议，房子建完后，早已与齐XX结清账目。孙XX是齐XX建筑队的人员，齐XX也早已为他办理了保险合同。（该证据已提交到沧州市中级人民法院民四庭，应存档于（2015）沧民终字第2596号民事卷宗）。我与孙XX不存在雇佣关系，也没有法律规定的权利义务关系，对其没有赔偿的义务。建房的水泥预制板是齐XX推荐我购买的献县大陈庄镇小流屯村刘凤XX的，但在施工中孙XX把预制板放成反面，致预制板受力降低断裂造成的事故（有证人为证），该事故应由孙XX自己承担。根据以上证明证实我与孙XX既没有法律上的权利义务关系，也没有雇佣关系，故我不是本案的主体，对孙XX没有义务赔偿。再说在施工中是孙XX把预制板放成反面，致预制板受力降低断裂造成的事故应由他自己承担。

为证实自己的主张，被告提交以下证据：

彭XX、韩X的证明各一份。证实预制板在盖房时放反导致其断裂，原告因此摔伤。

对被告提交的证据，原告质证如下：对证据的真实性不认可，预制板是放反还是放正只有在现场的操作人员知道，其他人在预制板掉落后无从知道预制板是如何安放的。

经审理查明，2014年8月14日，原告孙XX在齐XX的带领下为被告陈XX盖房。在施工的过程中，被告购买的预制板断裂造成原告摔伤。原告于2014年8月14日至8月27日期间在沧州市中西医结合医院住院治疗，共花费医疗费10590.07元；2014年9月12日至9月21日期间在献县中医医院住院治疗，共花费医疗费3060.96元；在献县人民医院治疗共花费医疗费1519.83元。另，齐XX于2014年3月6日在中国XX公司给包括原告孙XX在内的11个人投保了国寿综合意外伤害保险，在原告受伤后，中国人寿保险股份有限公司赔付了原告医疗费9377.55元。

以上事实有诊断证明、病历、收费票据、判决书、保险合同、理赔核定通知书及开庭笔录等为证。

本院认为，原告孙XX在为被告陈XX盖房时受伤确属事实，双方对该事实均予以认可，且原告有诊断证明、住院病历及医疗费票据予以证明。对于原告因摔伤所产生的医疗费等各项损失的承担主体问题，原告主张其与被告系雇佣关系，认为雇员在从事雇佣活动期间受伤，雇主应当承担赔偿责任，故应由被告赔偿其各项损失。被告辩称，虽然预制板是其购买的，但原告与其不是雇佣关系，原告是齐XX带领的工人，是给齐XX打工，齐XX与原告系雇佣关系，原告的损失不应当由其赔偿。本院认为，（2015）献民初字第188号民事判决书认定“被告齐XX组织工人给被告陈XX家盖房，其中一名工人孙XX在盖房施工过程中摔伤”。中国XX公司出具的保险合同、保险费发票可以看出，投保人为齐XX，被保险人是包括原告孙XX在内的十一个工人。且原告称齐XX带领一个工队，承揽一些建造民房的活计，齐XX承揽了活计，大家一起干，活计完成后，齐XX给大家分钱。综合上述证据可以确认，原告给被告盖房并非被告直接雇佣的原告，而是被告与齐XX商谈后，由齐XX组织工人进行施工，原告的证据不能证明其与被告之间存在雇佣关系，故对于原告要求被告赔偿其损失的请求本院依法不予支持。原告在庭审时主张在理疗结束后另行视伤情再请求伤残赔偿。经法庭询问，原告不申请追加齐XX、刘XX为本案当事人。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：

驳回原告孙XX的诉讼请求。

案件受理费1050元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

审　判　长　　孙XX

审　判　员　　李瑞章

代理审判员　　郭智华

二〇一六年五月十日

书　记　员　　窦XX