房XX、蒋XX与郝XX健康权纠纷二审民事判决书

(2015)呼民一终字第01214号

上诉人（原审被告）房XX，男，1968年8月29日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区。

上诉人（原审被告）蒋XX，女，1973年9月10日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区，与房XX系夫妻关系。

二上诉人共同委托代理人吴津阳，内蒙古远舰律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）郝XX，女，1966年6月12日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区。

委托代理人付XX，内蒙古卓然律师事务所律师。

上诉人房XX、蒋XX因与被上诉人郝XX健康权纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00416号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人房XX、蒋XX及共同委托代理人吴津阳、被上诉人郝XX及其委托代理人付XX到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。

原审法院经审理查明，郝XX与房XX、蒋XX都是大南街昕泰坤批发城里做服装批发生意的商户。在2015年1月4日中午，因商场安装暖气之事，蒋XX与郝XX发生争执并动手将其左脸打伤。事后，郝XX的女儿朱XX到蒋XX的商铺找蒋XX理论，蒋XX连同其雇员一同将朱XX打倒在地，蒋XX打电话叫来房XX，房XX带人来到商场撕扯郝XX的女儿朱XX。郝XX于2015年1月4日下午到呼和浩特市第一医院住院治疗，诊断1、颈部软组织损伤；2、颅脑外伤；3、双眼眶周围软组织损伤。住院12天，于2015年1月16日出院，住院医疗费10900.49元。郝XX出院后，2015年5月7日在北京大学人民医院检查产生门诊医疗费1486.97元。2015年5月19日、5月20日在呼和浩特市第一医院产生门诊医疗费557.2元。另查明，房XX、蒋XX系夫妻关系。以上事实有住院病历、诊断证明书、医疗费收据、大南街派出所询问笔录、证人证言和庭审笔录在案佐证。郝XX请求蒋XX与房XX赔偿因二人打伤原告而产生的医疗、误工等各项费用合计32096.42元，并承担本案的诉讼费用。

原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。郝XX与房XX、蒋XX都是一个商场内的商户，应当本着文明经营、和谐经商的经营理念各自经营，遇到矛盾应采取理智的心态处理纠纷，化解矛盾。本案中双方均未为采取克制、冷静的态度导致事件的发生，却因琐事发生纠纷并引发殴打，在本次事故过程中致使郝XX身体受伤，蒋XX应当承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成。特别是蒋XX事发后，电话叫来房XX等人，房XX到场后没有冷静处理事情，而是继续采取不当方式致使事态的扩大，依法应当与蒋XX共同承担侵权责任，故对郝XX的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，郝XX的实际损失项目数额：主张的医疗费13374.66元，其中对在呼和浩特市第一医院的住院医疗费10900.49元和门诊医疗费557.2元，共计11457.69元予以支持，对于在北京大学人民医院检查产生门诊医疗费1486.97元是发生在出院以后且无医院的诊断，无法确定与这次纠纷有关，故对该部分的费用不予支持；主张的住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）和主张的误工费1332元（依据2014年度批发和零售业43397元/年÷365天×住院12天），符合法律规定予以支持；主张的营养费11200元，因郝XX住院12天，只保护住院期间的营养费，故支持1200元（100元/天×12天），对于主张的100天的营养费没有依据，不予支持；主张的陪护费2429.76元，因郝XX住院12天，没有证据证明住院期间2个人陪护，故支持1320元（110元/天×12天）；关于主张的精神抚慰金因没有法律依据，不予支持。以上郝XX的损失共计为16509.69元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、房XX、蒋XX于本判决生效之日起十日内给付郝XX医疗费11457.69元，住院伙食补助费1200元，误工费1332元，营养费1200元，陪护费1320元，共计16509.69元；二、驳回郝XX的其他诉讼请求。

房XX、蒋XX不服一审判决，向本院提起上诉称，2015年1月4日，蒋XX同郝XX因商场安装暖气的问题，发生了争执并动手将其左脸打伤，事后，郝XX的女儿朱XX到蒋XX的商铺找到蒋XX理论，蒋XX连同雇员一同将朱XX打倒在地，蒋XX打电话叫来房XX，房XX带人来到商场撕扯郝XX的女儿朱XX。郝XX于2015年1月4日下午到呼和浩特市第一医院住院治疗，诊断1、颈部软组织损伤；2、颅脑外伤；3、双眼眶周围软组织损伤。上述审理已经查明，蒋XX仅打伤郝XX的左脸，并未打伤其他部位，而郝XX却检查出3处受伤，住院12天，监控录像证明，郝XX根本没有休息一天，第二天照常在商场经营业务。郝XX的证人都证明是相互撕扯，没有打，原审法院也认定是互殴打架。另外，郝XX的诉讼请求中都没有提到房XX对其实施过任何过激行为，而一审法院判决要求房XX承担给付郝XX的医疗费、营养费等共计16509.69元，超过了郝XX的诉讼请求。另外，房XX过去根本没有带人，身后全是看热闹的，而原审法院却偏听偏信认为房XX叫来人参与殴打，与事实不符。本案原审法院认为双方均未采取克制，冷静的态度导致事件的发生，却因琐事发生纠纷并引发殴打。证明双方都有过错。根据《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。而原审法院将虚假、讹诈的医疗费用、住院营养费、伙食补助费等全部让房XX、蒋XX承担，有违公理。综上所述，一审法院对事实认定不清，偏听偏信，适用法律不当，得出错误判决。敬请二审法院，在查明事实的基础上撤销原判，依法改判或发回重审。

郝XX答辩称，房XX确实带人过去对郝XX进行了殴打，有监控录像为证，郝XX误工费等费用主张都是根据法律规定，亦有证据证明，且经过一审质证，对方也表明认可。

二审中房XX、蒋XX提交了一份新证据，即2015年1月6日、9日商场监控录像，拟证明郝XX事发后正常上下班，并未住院的事实。本院对该证据的真实性、客观性予以认可，但该证据仅能反映郝XX在特定时间出现在了商场，不能证明郝XX没有采用住院治疗的方式进行治疗，故本院对该证据的关联性不予认可，并对一审查明的事实予以确认。

本院认为，本案的争议焦点为原审法院判决房XX、蒋XX赔偿郝XX各项费用是否有事实及法律依据。

首先，关于房XX、蒋XX主张房XX系其听到打架后自动前去拉架的上诉事由，因房XX与蒋XX在公安机关分别所作的笔录中均自认房XX系接到蒋XX电话后方才回到事发商铺，并对郝XX及其女儿朱XX进行了撕扯和推攘，且没有提供其他证据加以证明该主张，应当承担举证不能的责任，故本院对该上诉事由不予支持。

其次，关于房XX、蒋XX主张一审中郝XX未提出针对房XX的诉请的上诉事由，本院认为，郝XX一审诉状中明确将房XX列为被告，并在诉状中写明房XX对其进行殴打的主张事实，故原审法院判决房XX承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。

最后，关于房XX、蒋XX主张郝XX亦存在过错，应减轻其赔偿责任的上诉事由，本院认为，房XX作为中途加入冲突的当事人，其应当在蒋XX与郝XX及其女儿朱XX发生冲突的初期，对双方及时进行劝阻，减轻损害结果的发生，反而加入肢体冲突，造成对郝XX损害结果的扩大，故本院认为郝XX的行为与其所受损害结果之间不存在直接因果关系，故房XX、蒋XX主张郝XX亦存在过错，应减轻其赔偿责任的上诉事由无事实及法律依据，本院不予支持。

综上，房XX、蒋XX的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费164元，由上诉人房XX、蒋XX负担。

本判决为终审判决。

审判长杨福金

审判员苏毅

审判员杨蔚堃

二〇一六年二月十七日

书记员唐X