闫XX与XX县兴达铸造厂、何巧双买卖合同纠纷二审民事判决书

上诉XX（原审原告）闫XX，女，1979年9月14日出生，汉族，住XX县河城街镇小屯村。

委托代理XX朱俊健，河北XX律师。

被上诉XX（原审被告）XX县兴达铸造厂。

投资XX冯X。

组织机构代码证：××。

委托代理XX陈XX，河北XX律师。

被上诉XX（原审被告）何XX，女，1981年10月11日出生，汉族，住郭庄镇小郭庄村。

委托代理XX陈XX，河北XX律师。

被上诉XX（原审被告）冯XX，女，1970年7月8日出生，汉族，住XX县河城街镇寨子村。

委托代理XX陈XX，河北XX律师。

原审被告张X。

上诉XX闫XX与被上诉XXXX县兴达铸造厂、何XX、冯XX及原审被告张X买卖合同纠纷一案，不服河北省XX县XX民法院（2015）XX民初字第2670号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

闫XX原审诉称，闫XX生产螺杆，用于扣件企业的配套使用，XX县兴达铸造厂是生产扣件的企业，在闫XX处长期购买螺杆，何XX、冯XX、张X均是XX县兴达铸造厂的管理XX员，闫XX卖给XX县兴达铸造厂的螺杆，有何XX、冯XX、张X给闫XX书写的入库单及欠条，现在XX县兴达铸造厂还有七个欠条上的欠款374680元没有给付闫XX，闫XX多次催要货款，XX县兴达铸造厂无正当理由拒不给付，无奈诉至法院，请求依法判令XX县兴达铸造厂、何XX、冯XX、张X给付货款374680元并承担本案诉讼费。

闫XX为证明自己的主张，向原审法院提供了入库单7张，用以证明闫XX诉请事XX存在，经质证XX县兴达铸造厂对冯XX代何XX书写的欠闫XX284200元欠条不予认可，何XX对此欠条不予认可。

XX县兴达铸造厂原审辩称，对于闫XX的债务不清楚，应以闫XX提供的证据为准。

张X原审辩称，我是XX县兴达铸造厂的工XX，我收过闫XX的货，并给其写过欠条，多少次不知道了，以闫XX提供的证据为准。我只是厂子里的工XX，闫XX不应该起诉我。

何XX原审辩称，我不知道自己与本案有什么关系，我原来在XX县兴达铸造厂当出纳，我没有打过欠条，闫XX不应该起诉我。

冯XX原审辩称，这个厂子是我弟弟的，我不是该厂的投资XX，也不是职工，但我经常到厂子里帮忙，一天闫XX和我说，让我写个东西，我就照着闫XX说的写了一个欠条，闫XX起诉我不对，应依法驳回闫XX对我的起诉。

原审查明，闫XX生产螺杆，XX县兴达铸造厂生产扣件，在闫XX处长期购买螺杆，审理过程中XX县兴达铸造厂承认欠闫XX90480元货款。对闫XX让冯XX代何XX书写的欠条不予认可，XX县兴达铸造厂、何XX对此欠条均不予认可，该欠条的欠款金额为284200元。XX县兴达铸造厂至今尚欠闫XX货款90480元未清偿。另查明，闫XX提供的7张入库单中张X签名的5张，冯XX签名的1张，冯XX代何XX签名的入库单1张。何XX没有给闫XX写欠条。以上事XX有开庭笔录，闫XX提供的7张入库单可供认定。

原审法院认为，XX县兴达铸造厂欠闫XX螺杆款90480元，事XX清楚，证据充分，XX县兴达铸造厂应当清偿。闫XX让冯XX代何XX书写的欠闫XX284200元的欠条，XX县兴达铸造厂、何XX对此欠条均不予认可，原审法院不予支持，应驳回闫XX的该项诉讼请求。张X、冯XX是XX县兴达铸造厂的职工，给闫XX写下的欠据是职务行为，不应承担本案的民事责任，何XX未给闫XX写下欠据，不构成本案的被告，应依法驳回闫XX对何XX、张X、冯XX的诉讼请求。依据《中华XX民共和国民法通则》第一百零八条、《中华XX民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条《中华XX民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，原审法院判决如下：一、本判决生效后十日内XX县兴达铸造厂给付闫XX螺杆款90480元。二、驳回闫XX其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华XX民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，XX县兴达铸造厂承担836元，闫XX承担2624元。

上诉XX闫XX不服原审判决，上诉主要理由，原审中被上诉XX冯XX已经承认是其书写的入库单，单据上也标明具体的价款，这明显就是一张欠据，冯XX说是上诉XX让她书写的，如果没有事XX上的购买物资欠款，那么她为什么书写此欠据？原审法院不予认可284200元欠款属于错误，应由XX县兴达铸造厂与冯XX共同承担还款责任。综上，原审法院认定证据错误。请求二审法院撤销原判，支持上诉XX的诉讼请求。

被上诉XXXX县兴达铸造厂、何XX、冯XX辩称，上诉XX要求XX县兴达铸造厂、冯XX承担284200元还款责任没有事XX和法律依据。上诉XX出具284200元入库单上面没有XX县兴达铸造厂的印章，也没有厂方工XX的签字，虽然冯XX书写了入库单是所签名字是何XX，何XX对入库单的内容不予认可。依据合同的相对性的原则，要求XX县兴达铸造厂和冯XX承担责任，显然没有根据，所以一审认定事XX清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

原审被告张X未到庭参加诉讼也没有提交书面意见。

二审经审理查明，除“XX县兴达铸造厂至今尚欠闫XX货款90480元未清偿。”内容与原审查明部分不一致外，原审其余查明部分本院予以认可。

闫XX二审提交录音一份，被录音XX是冯X和上诉XX闫XX，证XX闫XX诉求的货款总额及284200元这张条的换条情况。被上诉XX质证意见：上诉XX在一审中没有提交该证据，不能作为新的证据使用。冯X在录音中并未明确承认欠闫X284200元，也没有明确认可冯XX重新书写的入库单的事XX。综上，被上诉XX认为该录音不能充分证XXXX县兴达铸造厂欠上诉284200元。

本院认为，冯XX作为被上诉XXXX县兴达铸造厂的职工，其以同为XX县兴达铸造厂职工何XX的名义为上诉XX闫XX出具入库单，该入库单虽没有书写冯XX本XX的名字，但该行为也应认定为职务行为，结合上诉XX二审提供的对XX县兴达铸造厂负责XX冯X的录音资料，本院认定诉争的284200元应由XX县兴达铸造厂承担还款责任。因冯XX的行为属于职务行为，其不应承担还款责任。综上，原审判决认定部分事XX不当。依照《中华XX民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华XX民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判如下：

撤销河北省XX县XX民法院（2015）XX民初字第2670号民事判决；

XX县兴达铸造厂于本判决生效后十日内给付闫XX货款374680元。

一审案件受理费3460元，由XX县兴达铸造厂承担；二审案件受理费5563元，由XX县兴达铸造厂承担。

本判决为终审判决。

审判长张梅

审判员纪俊阁

审判员高宝光

二〇一六年四月十五日

书记员王X