刘XX与广州XX公司劳动合同纠纷二审民事裁定书

上诉人（原审被告）：广州XX公司，住所地：广州市高新技术产业开XX。

法定代表人：唐XX，该公司董事。

委托代理人：郭X，该公司员工。

被上诉人（原审原告）：刘XX，住湖南省衡东县。

委托代理人：马俊哲，广东XX律师。

委托代理人：马XX，广东XX实习律师。

上诉人广州XX公司（以下简称“XX公司”）与被上诉人刘XX因劳动合同纠纷一案，不服原广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法民一初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。

原审法院判决如下：一、确认刘X与广州XX公司在2008年2月19日至2014年9月29日期间存在劳动关系；二、广州XX公司自本判决生效之日起7日内一次性向刘X支付违法解除劳动合同的赔偿金84000元。案件受理费10元，由广州XX公司负担。

XX公司上诉请求：撤销原审判决，改判XX公司无需支付刘X违法解除劳动合同的经济赔偿金84000元。诉讼费用由刘X承担。

刘X答辩称：同意原审判决，不同意XX公司的上诉请求。

本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。

另查明，XX公司二审期间提交了由广州市XX公司出具的《关于有机热载体锅炉（杰能）说明》，拟证实因刘X没有及时上报故障，导致公司重大损失。刘X认为该证据不属于新证据，不应被采信。同时XX公司没有证明广州市XX公司是否具有出具证明的资质，该说明内容也无法证实XX公司的主张，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。

本院认为，关于XX公司解除与刘X之间的劳动合同是否合法的问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，XX公司对刘X作出解除劳动合同的决定，XX公司应对此负举证责任。XX公司主张解除双方劳动合同的理由是刘X违反公司规定，玩忽职守，给公司造成5000元以上损失。但根据XX公司提交的《警告书》及刘X自书的《检讨书》相关内容可知，在事发当天刘X发现设备出现异常后，一直在现场处理故障，并没有证据显示刘X存在玩忽职守的行为。对于此次事件造成的损失数额，XX公司提交了《报废产品数量金额表》，但该表仅为XX公司单方统计制作，证明力不足，无法充分证实XX公司所主张的损失数额。至于XX公司二审期间提交的《说明》，该内容主要涉及锅炉的相关工作及温度设定情况，也并不能直接证实系因刘X的过错行为造成XX公司损失超过5000元，故该证据无法证实XX公司的主张，本院对此不予采纳。综上，XX公司提交的证据不足以证实刘X因违纪行为造成了公司5000元以上的经济损失，故XX公司解除双方之间的劳动合同不符合《员工手册》规定的可辞退的情形。XX公司上诉主张其为合法解除，缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。

综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

案件受理费10元，由上诉人广州XX公司负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　叶嘉璘

代理审判员　　王　珺

代理审判员　　乔　营

二〇一五年十一月六日

书　记　员　　沈XX