晏XX盗窃二审刑事裁定书

原公诉机关四川省安岳县人民检察院。

上诉人（原审被告人）晏XX，男，1979年5月1日出生于四川省双流县，户籍所在地四川省双流县。因犯盗窃罪（未遂）于2015年9月16日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2015年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被安岳县公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于安岳县看守所。

辩护人唐光建，四川XX律师。

四川省安岳县人民法院审理安岳县人民检察院指控被告人晏XX犯盗窃罪一案，于2016年4月22日作出（2016）川2021刑初81号刑事判决，原审被告人晏XX不服，提出上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案，四川省资阳市人民检察院指派检察员蒋XX、代理检察员黄孝梅出庭履行职务，原审被告人晏XX及其辩护人唐光建等到庭参加诉讼。其间于2016年5月30日通知资阳市人民检察院阅卷，同年6月29日资阳市人民检察院将案卷材料退回本院。现已审理终结。

原判认定，被告人晏XX与林XX、岳X、叶XX共谋盗窃停靠在高速公路服务区的汽车油箱内的柴油后，即改装银灰色别克商务车并悬挂川A5××××假车牌，准备了撬油箱盖的工具、抽油泵、油管、电机和蓄电池等作案工具，在自贡市大安区、遂宁市船山区XX、内江市市中区永安XX租用房屋和门市存放盗窃的柴油，并分工由岳X驾车、晏XX、叶XX撬汽车油箱盖、林XX牵油管。2014年4月至7月5日期间，先后作案7次：2014年4月3日，晏XX、林XX、岳X驾驶改装的银灰色别克商务车窜至成自泸高XX成都方向自贡服务区，先后将失主邹某某驾驶的黑MJ××××大货车油箱内价值1704元的柴油、付某某驾驶的甘F2××××大货车油箱内价值889元的柴油、郭某某驾驶的苏L1××××大货车油箱内价值3300元的柴油、崔某某驾驶的苏L1××××大货车油箱内价值2800元的柴油、翁某某驾驶的苏L1××××号大货车内价值2700元的柴油盗走。同年4月9日凌晨，晏XX、林XX、岳X驾驶改装的银灰色别克商务车窜至纳黔高XX纳溪方向纳溪服务区，将失主陈XX驾驶的川E2××××福田货车油箱内价值1704元的柴油盗走。同年4月10日凌晨，晏XX、林XX、岳X驾驶改装的银灰色别克商务车窜至内遂高XX遂宁方向的安岳服务区，将失主陈甲驾驶的津AL××××东风天龙大货车油箱内价值2136元的柴油盗走。同年4月15日凌晨，晏XX、林XX、岳X驾驶改装的银灰色别克商务车窜至成渝高XX成都方向内江服务区，先后将失主柳某某驾驶的豫PQ××××重型半挂牵引货车油箱内价值1944元的柴油、徐某某驾驶的豫N4××××货车油箱内价值2800元的柴油、杨某某驾驶的渝B9××××重型厢式货车油箱内价值1944元的柴油盗走。同年5月6日凌晨，晏XX、林XX、岳X驾驶改装的银灰色别克商务车窜至纳黔高XX纳溪方向纳溪服务区，将失主李XX驾驶的川L6××××两桥解放车油箱内价值2160元的柴油盗走。同年5月29日，晏XX、林XX、岳X驾驶改装的银灰色别克商务车窜至内遂高XX遂宁方向的安岳服务区，将失主周某某驾驶的渝BS××××货车油箱内价值1962元的柴油、陈乙驾驶的渝BC××××货车油箱内价值1333元的柴油、刘X某驾驶的豫HF××××货车油箱内价值2800元的柴油、王某某驾驶的豫N3××××货车油箱内价值2964元的柴油盗走。同年7月5日凌晨，晏XX、林XX、叶XX驾驶改装的银灰色别克商务车窜至乐宜高XX宜宾方向五通桥服务区，将代某某驾驶的川AL××××重型货车油箱内价值1628元的柴油盗走。2015年10月15日，被告人晏XX被抓获归案，晏XX归案后，拒不交代上述犯罪事实。在法庭审理过程中，如实供述少部分事实。原判认定上述事实的证据有：失主陈述、证人证言、搜查笔录、检查笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、理化鉴定、手机通话记录、车辆通行记录、辨认笔录、同案人供述等。

原判认为，被告人晏XX的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，以被告人晏XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。

原审被告人晏XX上诉称，1.上诉人只参与了2014年4月10日和7月5日这两次盗窃，没有参与其余五次盗窃。上诉人与林XX等人有矛盾，林XX等人作出对上诉人不利的供述，一审仅凭林XX、岳X、叶XX的交代就认定上诉人参与了其余五次盗窃，属于事实不清、证据不足。且一审认定的盗窃价值事实不清、证据不足。2.一审量刑过重。请求二审依法改判。晏XX的辩护人以相同理由为其辩护。此外还均辩称2014年4月9日晚，晏XX与宋X在一起吃喜酒，没有作案的客观条件，没有参与4月9日这次盗窃等。

检察员发表检察意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人晏XX构成盗窃罪，且量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。

经审理查明，2014年4月至7月5日期间，上诉人（原审被告人）晏XX伙同林XX、岳X、叶XX，驾驶改装的银灰色别克商务车并悬挂川A5××××牌照，先后在成自泸高XX、纳黔高XX、内遂高XX、成渝高XX、乐宜高XX的服务区，七次盗窃共计十六辆货车的柴油,价值34720元，并将所盗得的柴油存放在自贡市大安区、遂宁市船山区XX、内江市市中区永安XX租用房屋和门市内的事实和证据与原判一致，予以确认并采信。

本院认为，上诉人晏XX以非法占有为目的，伙同林XX等人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。关于上诉人晏XX及其辩护人均辩称“2014年4月9日晚晏XX与宋X在一起吃喜酒，无参与4月9日盗窃的客观条件”的辩解、辩护意见，经查，失主陈XX的川E2××××车辆柴油被盗时间是2014年4月9日凌晨2时许，与“4月9日晚晏XX和宋X一起吃喜酒”在时间上并不重合、冲突，因此现无证据证实晏XX无参与4月9日盗窃的客观条件这一事实，故对晏XX及其辩护人相应的的辩解、辩护意见不予采纳。根据林XX、岳X、叶XX的供述和侦查机关出具的破案经过、情况说明及被害人陈述、受案登记表以及高速路口进出信息和中国XX公司川A5××××车辆行驶证及该车出车记录以及证人魏某某、刘X的证言等证据，可以认定本案的七次盗窃系林XX、岳X等人实施。而林XX、岳X均供述，其二人伙同晏XX一起盗窃高速公路服务区停放的货车柴油几十次，每次都是三人一起，其二人从没有单独出去盗窃。每次盗窃的时间、地点均由晏XX决定，所盗得的柴油存放在晏XX租用的三个地点，并由晏XX销赃、分赃。上述供述系侦查机关依法收集，并能相互印证，且还有黄XX关于其丈夫林XX“和晏XX经常在晚上一起出去，一般第二天早上回来”的佐证；同时晏XX也供认岳X、叶XX是林XX叫其帮忙找来偷柴油的，租住房和三个门市是其帮林XX租的，但又不能对上述帮林XX租房屋和门市用途作出合理解释，现又无证据证实晏XX和林XX、岳X有矛盾以及晏XX无参与4月9日盗窃案客观条件的情形，因此，应采信林XX、岳X等的供述，认定晏XX参与了本案的七次盗窃。故对上诉人晏XX及其辩护人相应的“晏XX只参与了2014年4月10日和7月5日这两次盗窃，一审认定晏XX参与了其余五次盗窃事实不清、证据不足”、“晏XX与林XX等人有矛盾，林XX等人作出对上诉人不利的供述”的辩解、辩护意见均不予采纳。本案七次盗窃中十六辆货车柴油被盗是客观存在的事实，而同案犯林XX、岳X因盗窃次数太多（林XX供述盗窃约六十次，岳X某供述盗窃四五十次），无法提供该七次盗窃所得柴油数量，因而根据被盗司机陈述的被盗柴油数量等来认定较为客观，并经过物价部门鉴定被盗柴油价值34720元。故对上诉人晏XX及其辩护人相应的“一审认定被盗柴油价值34720元属于事实不清、证据不足”的辩解、辩护意见不予采纳。原判根据晏XX的犯罪事实、情节在法定量刑幅度内对其处刑并无不当，故对上诉人晏XX及其辩护人相应的“一审量刑过重”的辩解、辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长　彭　　　敏

审判员　谢　国　强

审判员　黄　　　竞

二〇一六年八月二十二日

书记员　苏X（代）