贾XX与成XX买卖合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）:成XX。

委托代理人:马XX、武X，河北XX律师。

被上诉人（原审原告）:贾XX。

委托代理人:朱俊健，河北XX律师。

上诉人成XX因与被上诉人贾XX买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第1327号民事判决，向本愿提起上诉。

本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审原告贾XX在原审诉称:原告从事玉米销售业务多年，在献县XX设有收粮站点，同被告有业务往来，被告多次从原告处拉粮食外卖。

2012年8月18日，被告从原告粮食收购站拉走39.73吨玉米，共计款项89700元，当时被告以无钱为由未付款。

2012年9月22日被告给付原告10000元，余款79700元经原告多次催要至今未付。

故原告诉至法院，请求判令被告给付原告玉米款79700元，诉讼费由被告承担。

在原审法院指定的举证期间，原告提交了被告出具的收据一张，用以证明被告拉走39.73吨玉米及欠款79700元的事实。

原审被告成XX在原审辩称:原告所诉与事实不符，被告从未到原告处赊购玉米，事实上是被告是做运输生意的，挣得是运输费。

曾有一批货是经我拉到惠民一家粮食站点李XX处的，具体货款单价都是原告与李XX约定谈成的，其详细情况不知，被告只负责运货。

通过调查，此批玉米款项是李XX赊欠原告的，2014年阴历正月原告的妻子来到山东惠民，联系被告，让被告领着到李XX经营的粮食站点索要剩余款项79700元，李XX也向原告的妻子承认此欠款，只是当时没钱没法结清货款，让其再等一段时间分次给其结清。

对此项欠款产生的来龙去脉李XX可出庭澄清事实。

原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信，瑕疵一:收据中首标日期为12年8月18日已被修改或篡改，且不是出自被告的笔迹；瑕疵二:该收据内容第一行“鲁X×××××装52.07-12.34=39.73”与“款89700”不是同一时间形成的，“款89700”是以后加上去的，加填时被告不在现场也不知情且不是被告笔迹；瑕疵三:该收据内容第二行“12.9.22日成XX还款10000元下欠79700”日期、内容及金额是后加填的，被告不知情也不在现场更不是被告所写笔迹。

原告提供的只是一张有个人签字的支取运费的托运凭证，不应作为有效证据，不能证明被告欠原告玉米款，原告的诉讼请求应予以驳回。

在原审法院指定的举证期间，被告提交了如下证据用以证明自己的主张:1、盖有山东XX公司过磅专用章的过磅单一张、证明一张，用以证明2012年9月22日被告没有还款10000元、收据上“12.9.22日成XX还款10000元下欠79700”是后加上去的。

2、姚XX对李XX的调查笔录一份、李XX的身份证复印件一张，用以证明收据上所载玉米是李XX购买的。

3、2013年5月30日收据一张，用以证明原告据以起诉的收据是用来结算运费的单据，并不是买卖合同的单据。

4、证人张X出庭作证及派车记录一张，证明2012年8月18日当天被告为证人拉玉米，不可能为原告出具收据。

此外，2014年10月22日被告提出证据调查申请书，请求法院调查核实被告车辆在2012年8月18日-19日经纪人张X让被告车辆给山东XX公司送货的相关情况；2015年3月18日又提出调查取证申请书，请求法院调取山东省XX集团和山东省XX公司财务账目中2012年6月至2012年底被告驾驶的鲁X×××××车卸货及结算手续，原审认为，原告的调查取证申请均已超过举证期限，本院不予准许。

原审查明:原告在其居住村中经营粮食购销，2012年被告曾在原告处拉走玉米39.73吨，被告在收据上签字确认该事实。

该收据的时间记载为2012年8月18日，但月份的“8”字有涂改痕迹。

原告称被告于2012年9月22日偿还了货款10000元，并由原告在收据上注明“12.9.22日成XX还款10000元下欠79700”字样。

2014年9月11日被告提出对收据上所写“鲁X×××××装52.07-12.34＝39.73”与“款89700”是否同一时间书写形成提出鉴定申请，2014年12月30日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出了司鉴中心（2014）技鉴字第1625号鉴定意见书，鉴定结论为:收据上所写“鲁X×××××装52.07-12.34＝39.73”与“款89700”不是一次书写形成。

2015年4月2日，原告提出价格评估鉴定申请书，对涉案玉米39.73吨在2012年7月份至8月份的市场平均价格进行评估，2015年5月15日献县发展改革局价格认证中心作出献发价证字（2015）第26号价格鉴定意见书，对39.73吨玉米在2012年7月-8月间的市场价格鉴定价值为88201元（2220元／吨×39.73吨＝88201元）。

被告自称该39.73吨玉米系李XX购买，原告否认，被告仅提供了姚XX对李XX的调查笔录一份、李XX的身份证复印件一张。

被告另称其向原告出具的收据系结算运费的单据，原告否认，被告提供了2013年5月30日收据一张，但该收据与本案原告据以起诉的收据在样式、形式、内容上均不一致，被告提供的2013年5月30日收据系第二联（交客户），而原告据以起诉的收据系第一联（存根）。

以上查明的事实有原告提交的被告向其出具的收据一张，被告提交的盖有山东XX公司过磅专用章的过磅单一张、证明一张、姚XX对李XX的调查笔录一份、李XX的身份证复印件一张、2013年5月30日收据一张、证人张X出庭作证及派车记录一张以及开庭笔录为凭，可供认定。

原审认为:被告在原告处拉走玉米39.73吨并在收据上签字确认，事实清楚，证据充分，原、被告间买卖合同关系成立。

原告据以起诉的收据上，虽然月份的“8”字有涂改痕迹以及有后来添加的内容“款89700”和“12.9.22日成XX还款10000元下欠79700”，但并不影响被告拉走原告玉米39.73吨这一事实，且经献县发展改革局价格认证中心对涉案玉米39.73吨在2012年7月份至8月份的市场平均价格进行了评估，价值为88201元，法院依法予以认定，在减除了原告认可被告已支付的10000元后，对剩余货款78201元被告应予支付原告。

被告自称该39.73吨玉米系李XX购买，原告否认，被告提交的证据不足以证实其主张，法院不予支持。

被告另称其向原告出具的收据系结算运费的单据，原告否认，被告提交的证据不足以证实其主张，且其主张亦不符合商业交易的常理，法院不予支持。

遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:被告成XX于判决生效后十日内支付原告贾XX玉米款78201元。

案件受理费1793元，由被告承担；保全费870元由原告承担；司法部司法鉴定科学技术研究所收取的鉴定费3300元由被告承担，献县发展改革局价格认证中心收取的鉴定费2600元由原告承担。

成XX不服上述判决，其上诉主要理由为:一、一审严重歪曲事实，地方保护，枉法裁判，对双方当事人使用不同的标准，明显不公正执法。

2011年至2013年间被上诉人贾XX经常雇佣上诉人的车为其运送玉米，上诉人挣取运费，双方自始至终都是单纯的货物运输关系，从没有买卖合同关系，本案是被上诉人伪造证据恶意诉讼，且被上诉人据以诉讼的唯一证据就是一份收据，且已涂改、添加伪造，为此被上诉人举出了大量证据证实收据系伪造，而原判不仅不认定该证据为无效证据，反而依据该收据记载的上诉人在被上诉人处拉走玉米39.73吨，便认定双方形成了买卖合同关系，明显不公正执法。

二、一审程序违法。

被上诉人对原审保全全然不知，一审也未给上诉人送达任何文书。

被上诉人贾XX主要答辩意见为:一、上诉人提出的原审法院歪曲事实、枉法裁判的上诉理由是一种诡辩。

本案一个基本事实是上诉人认可将被上诉人的粮食39.73吨运走，上诉人给被上诉人运输粮食，上诉人正是利用了被上诉人对他的信任，才将被上诉人的粮食运走私自出卖，将卖得的粮食款私吞，导致该粮款无法追回。

上诉人声称被上诉人提交的粮食单据上的涂改，简直是无稽之谈，故意将正常的标注行为恶意污蔑为篡改行为。

事实上，在本案没有起诉之前，被上诉人对这车货物进行追查，找到上诉人家里要求他给付货款，上诉人和被上诉人说是他们合伙的另外一个人（李XX）将货款私吞，自己拿出10000元给了被上诉人，让被上诉人以后不要再找他，被上诉人拿到这10000元后，将这笔钱注明在货单上，这怎么能说是篡改呢？答辩人根本不认识上诉人所说的那个李XX，上诉人在法庭上强词夺理，不认可自己书写的单据，百般抵赖就是为了达到侵吞被上诉人粮食款的目的。

二、原审法院审理案件程序合法、公平断案。

在原审案件审理过程中，法院给了上诉人充分的举证时间和提供证据的机会，至于上诉人要求法院调取与本案不相关的证据，就是故意拖讼。

三、作为审判庭有权对不明了的案件事实要求双方说明，为了查明事实，案件当事人也有权申请鉴定，本案中由于案件涉及的粮食价格不是国家标价，有一定的浮动变化，作为原告有权申请进行价格评估。

经审理查明:2014年5月16日，被上诉人贾XX对上诉人成XX提起民事诉讼，其在民事起诉状中称:2012年8月18日，成XX从其粮食收购站拉走39.73吨玉米外销售，共计款项89700元，当时成XX以无钱为由未付款。

2012年9月22日，成XX给付其10000元，余款79700元经其多次催要至今未付。

对此向法院提供《收据》（NO.XXX）一份，所载明内容为:时间“12年8月18日（其中月、日数字有涂改）”；上诉人成XX书写“鲁X×××××装52.07-12.34＝39.73，成XX132××××9952”；被上诉人贾XX称上诉人成XX签名其后添加的“款89700”及“12.9.22日成XX还款10000元，下欠79700”（一审中，被上诉人贾XX称该10000元是上诉人成XX本人在2012年9月22日中午来献县在其粮食摊给付的，是当着对方的面的情况下书写的。

二审中，被上诉人贾XX在其答辩状中对此称，在本案没有起诉之前，被上诉人对这车货物进行追查，找到上诉人家里要求他给付货款，上诉人称他们合伙的另外一个人李XX将货款私吞，自己拿出10000元货款给了被上诉人，让被上诉人以后不要再找他，被上诉人拿到这10000元后，将这笔钱注明在货单上）。

还查明:一审中，上诉人成XX申请证人张X出庭作证称:2012年8月18日，其委托成XX在献县城关粮站装玉米，从献县拉走，拉到山东省XX集团。

其负责找车。

上诉人成XX同时提供证人张X2012年8月18日的派车记录一张。

该记录显示如下基本内容:8月18日，成XX车号39163从成管（应为“城关”）献县粮所拉粮食39.90吨。

本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条第（一）项规定:“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。

本案中，被上诉人贾XX主张其与上诉人成XX为粮食买卖合同关系，但其所提供的《收据》在时间、价款等买卖合同关系所应具备的基本要素方面存在重大瑕疵，加之被上诉人贾XX对其所称上诉人成XX付款10000元这一事实的相关陈述在一、二审中存在重大矛盾，故本案被上诉人贾XX主张上诉人成XX与其存在粮食买卖合同关系证据不足，其要求上诉人成XX给付玉米款的诉讼请求依法不能得到法院支持。

依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下:

一、撤销河北省献县人民法院（2014）献民初字第1327号民事判决；

二、驳回被上诉人贾XX的诉讼请求。

一审案件受理费1793元、保全费870元、鉴定费5900元；二审案件受理费1760元，均由被上诉人贾XX负担。

本判决为终审判决。

审判长刘晓莉

审判员李霞

审判员付毅

二〇一五年十一月九日

书记员李XX