献县XX厂与黑龙江省XX公司租赁合同纠纷一审民事裁定书

原告:献县XX厂，住所地献县。

投资人:冯XX，男，汉族，住献县。

委托诉讼代理人:朱俊健，河北XX律师。

被告:黑龙江省XX公司，住所地哈尔滨市阿城区。

法定代表人:石XX，职务:经理。

委托诉讼代理人:陈XX，男，汉族，住黑龙江省五常市，系公司副经理。

原告献县XX厂与被告黑龙江省XX公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。

献县XX厂诉称，2015年8月4日，原告与被告签订租赁合同，被告租用原告的建筑物资用于鸡西铁路货物处197号综合楼工程施工。

合同签订后原告如约给被告提供了合格的租赁物，而被告却不支付租金，也不退还租赁物。

截止到2016年5月15日被告欠原告租金225653.98元；有租赁物钢管134500米、扣件25530套、顶丝9200根、接头3500根、钢跳板300块还在被告处使用，每天还还发生租金2023.27元。

现原告起诉至法院解决。

被告违约应支付违约金3万元，望法院判如所请。

请求法院依法判令被告给付原告租金225653.98元；退还租赁物钢管134500米、扣件25530套、顶丝9200根、接头3500根、钢跳板300块；给付后续租金每日2023.27元到租赁物退还或赔偿止；支付违约金3万元；被告承担本案诉讼费用。

黑龙江省XX公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。

认为，一、虽然原被告双方在租赁合同中约定了争议管辖地，但该约定应属于无效的约定，司法解释中有明确规定，因建筑施工引起的纠纷应当在工程所在地或被告方所在地起诉。

所以贵院应将该案移送至工程所在地或被告方住所地人民法院。

二、在原被告双方签的租赁合同中的公章并不是我公司的公章，是合同签订人私刻的公章，我公司也没有授权其去签订该份租赁合同。

综上所述，请求贵院依法将本案移送，以维护当事人的合法权益。

本院经审查认为，被告提出原告提交的《建筑器材租赁合同》中承租方处加盖的“黑龙江省XX公司”的公章不是被告公司的公章，而原告也未提交相关证据证实其所提交的租赁合同中加盖的“黑龙江省XX公司”公章系被告实际使用的印章。

故原告提交的《建筑器材租赁合同》中的约定不能对被告产生约束力。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告黑龙江省XX公司住所地为黑龙江省阿城区，为方便诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:

本案移送至黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。

上诉于沧州市中级人民法院。

审判长张冬梅

审判员尹洪利

代理审判员李保永

二〇一六年十月二十六日

书记员王X