李X与李XX合同纠纷一审民事判决书

原告：李X，男，1980年12月24日出生，汉族，武汉市，住武汉市硚口区，

委托诉讼代理人：秦XX，湖北XX律师。特别授权。

委托诉讼代理人：王树伟，湖北XX律师。特别授权。

被告：李XX，男，1971年6月28日出生，汉族，武汉市，住武汉市江夏区，

原告李X与被告李XX合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X及其委托诉讼代理人秦XX、被告李XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

李X向本院提出诉讼请求：1.判令李XX返还李X欠款2101.59元；2.判令李XX以2101.59元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年8月1日起支付利息至实际履行完毕时止；3.本案诉讼费由李XX承担。事实和理由：2017年7月19日，我去宜昌长阳清江北XX考察XX科盟项目，该项目内容是：每投资10000元，一年回本36500元，按天返本，另附送10000元积分用于清江北岛消费，由积分兑换的XX币可转入XX网中，1个积分价值1元。另在注册用户账号时注册会员费1个账号1次300元。我投入和注册用户的金额共计2101.59元。后该项投资并没有收益，且XX币价格开始日益下跌，直至目前为止XX币一个仅值7分钱，由此给我造成了损失。后期我与李XX进行交涉，李XX承诺3天内退赔我2101.59元，并承诺如公司不退其本人退赔。我多次向李XX催讨上述款项，其推脱不予退还，遂诉至法院，要求处理。

李XX辩称，1、我与李X之前并不认识，也未向其推荐过任何数字虚拟货币；其在平台上购买虚拟货币，是其个人投资行为，应自行承担风险。2、我和李X没有任何经济往来，其未向我转账过任何款项。3、我认为本案的法律主体应为“深圳XX公司”，而我与该公司没有任何法律关系。4、李X提供的录音，我认为是断章取义，捏造事实，且未经我本人同意，是偷录的。2017年7月份，我经朋友介绍认识李X，知晓其投资XX币一事，他说投资款打给了“深圳XX公司”的账户，要我帮忙协调退款。我和李X一样都是投资者，只是比他更早接触这个项目，跟公司的老总关系较好，之前也协助过会员退款，我们是老乡，我就答应帮忙。事后了解到该公司没有收到李X任何现金和转款。李X是将钱打给了链金网，如果我知道他打给了链金网，不是公司，我不会答应帮他退款的。综上，李X诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。

本院经审理认定事实如下：2017年7月间，李X经人介绍到宜昌长阳清江北XX考察XX科盟项目。2017年7月20、21日，李X通过平安XX支付的方式购买“北岛储值消费”商品分别为299.97元、299.42元、300.26元、300.41元、300.69元、300.9元、299.94元。2017年7月31日晚，李X一行几人与李XX在餐馆吃饭时，就其投资的XX币进行交谈，在交谈过程中，李X要求退费，李XX表示帮忙解决，后李XX办理退费未果，李X就以李XX在其交谈中“承诺如公司不退赔本人退赔”为由，将李XX诉至法院。

诉讼中，李X陈述其在平台上注册和充值时并不认识李XX，其提供的录音资料中李XX陈述“我明天正好到深圳公司去，我跟公司谈，谈到多少钱跟你们打回来”、“我承诺你们的事情，我绝对能做到……但是不是我出钱，这点你们清楚”、“到不了位我给钱你”。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李X认为李XX是“深圳XX公司”的员工，但未提供证据证明；其认为款项打给链金网就是打给了“深圳XX公司”，亦未提供证据予以证实。李X根据其提供的录音资料，认为李XX“承诺如公司不退赔本人退赔”，庭审中李XX称李X曲解了他的意思，他答应找公司协商的前提是其将款项打给了公司，而不是链金网，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，结合双方当时交谈的环境、所使用的前后语句等，李XX表示“本人退赔”的意思表示不真实，故李X根据其个人购买“北岛储值消费”的记录以及录音资料，要求李XX返还2101.59元及支付利息的依据不足，本院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告李X的诉讼请求。

案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李X负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。

审 判 员　罗燕红

二〇一八年三月二十三日

法官助理　黄XX

书 记 员　杨XX