成都XX公司与成都XX公司租赁合同纠纷一审民事判决书

原告：成都XX公司，住所地成都市新都区（物流中XX二期），组织机构代码562XXXX3937-X。

法定代表人：孙X，该公司总经理。

委托诉讼代理人：姚XX，四川XX律师，特别授权代理。

被告：成都XX公司，住所地成都市，统一社会信用代码9151XXXX5361297L。

法定代表人：倪XX，该公司总经理。

委托诉讼代理人：罗XX，四川XX律师，特别授权代理。

原告成都XX公司（以下简称安泰XX）与被告成都XX公司（以下简称XX公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员陈XX独任审理，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告安泰XX法定代表人孙X及其委托诉讼代理人姚XX到庭参加诉讼；被告XX公司委托诉讼代理人罗XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告安泰XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付场地使用租金XXX元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事“解放”汽车销售和售后服务在成都市××××一级经销商，在新都中XX设有“解放”汽车4S店。被告系从事“XX”汽车销售和售后服务在成都地区的一级经销商，在新都中XX设有“XX”汽车4S店。原、被告店面相邻。2012年初，被告提出租赁原告空闲场地从事汽车维修服务，故双方达成场地租赁的口头协议，约定原告将空闲场地提供给被告从事汽车维修服务，但对租金和租赁期限未作约定。2015年2月5日，因原告须收回场地另做他用，故此与被告终止了场地租赁关系。双方随后一直就租赁期间的租金及其他费用多次协商。直至2015年8月底双方协商未果后因此纠纷诉至新都区人民法院。现原告认为，2012年初原被告达成场地租赁的口头协议，将空闲场地提供给被告从事汽车维修服务是事实，被告应按订立合同时履行地的市场价格履行。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。

被告XX公司未提交书面答辩状，其当庭答辩称，场地是原告免费提供的，为了提供解放汽车4S店的售后服务，当时是一种合作关系。

原告安泰XX为证明其主张，向本院提交如下证据：

1、四川省中级人民法院判决书，证明2012年初到2015年都是被告在使用原告场地，被告是独立使用，在租赁期限未支付任何费用；

2、租赁合同，证明中集车辆园在2010年-2012年期限市场租赁价格；

3、场地面积图，证明原告提供给被告使用的面积，根据市场价格计算出租金XXX元。

被告XX公司为证明其主张，向本院提交如下证据：

1、对账情况说明，证明原告将场地交给被告免费使用四年；

2、成都市新都区人民法院庭审笔录，证明原告对场地免费使用和情况说明都予以认可；

3、成都市新都区人民法院民事判决书，证明原告将场地免费提供给被告使用；

4、民事上诉状、中院判决书，证明原告无偿将场地提供给被告使用并再次进行确认。

经审理查明，原告系从事“解放”汽车销售和售后服务在成都市××××一级经销商，在新都中XX设有“解放”汽车4S店。被告系从事“XX”汽车销售和售后服务在成都地区的一级经销商，在新都中XX设有“XX”汽车4S店。2012年初，安泰XX意欲在新都中XX打造“解放”4S店，但因其没有售后服务团队，便与XX公司协商共同打造售后服务团队。双方口头协商达成由安泰XX提供场地，以安泰XX的名义成立“解放”4S店。所成立的“解放”4S店由XX公司自主经营，由XX公司自行办理维修资质、自备流动资金、自行购买设备和配件、招聘工作人员，自主经营、自负盈亏。2015年12月8日双方就服务站转让费发生分歧，诉至新都区人民法院。2016年8月3日新都区人民法院作出一审判决，认为双方达成的转让“解放”4S店经营权口头协议真实有效，判决安泰XX支付被告XX公司转让款。后安泰XX不服新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5857号民事判决书，向成都市中级人民法院提起上诉，其认为双方不存在转让关系，仅是场地借用关系；成都市中级人民法院作出（2016）川01民终10516号民事判决书，认为双方就XX公司投入维修站的设施、设备、库存零配件等分别进行了移交，双方的口头转让协议已实际履行，故驳回安泰XX的上诉，维持原判，该判决为终审判决。

另查明，原告向被告发出一份《对账情况说明》载明：“成都XX公司，你好！就先前贵公司于我公司在服务站交接表上相关事宜及金额，存在异议，现我司对此提出如下说明：1.我公司将全新场地免费交于贵公司使用四年，但在交接时场地、办公室多次损坏，我司进行了维修修复，且我司接手后对贵公司遗留问题进行处理，处理费用合计247002.36元，明细如下……。”庭审中，双方对案涉的场地进行了确认，均认可安泰XX提供的场地即为现在“解放”4S店所占用的场地。

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，安泰XX主张“双方达成场地租赁的口头协议，约定原告将空闲场地提供给被告从事汽车维修服务，但双方对租金和租赁期限未作约定”，但其并未足够提供证据予以证明。而成都市中级人民法院（2016）川01民终10516号民事判决对该事实已经查明，安泰XX提供场地给XX公司使用，不收取XX公司的场地使用费。且安泰XX在2015年8月14日向XX公司发出的《对账情况说明》，其内容也未涉及场地使用费的相关说明。故本院对安泰XX提出的双方之间存在场地租赁事实的主张不予采信。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：

驳回原告成都XX公司的全部诉讼请求。

案件受理费7981元（已减半收取），由原告成都XX公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。

审判员　　陈XX

二〇一七年七月二十四日

书记员　　魏XX