大连XX公司与大连XX公司买卖合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：大连XX公司。住所地：大连市甘井子区大连湾街道大房XX。

法定代表人：倪XX，系该公司董事长。

委托代理人：王XX，辽宁XX律师。

被上诉人（原审原告）：大连XX公司。住所地：大连市甘井子区华北XX。

法定代表人：孙XX，系该公司总经理。

委托代理人：刘书涛，系辽宁XX律师。

上诉人大连XX公司（以下简称XX公司）因与被上诉人大连XX公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第3539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王XX，被上诉人委托代理人刘书涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，倪XX系XX公司法定代表人，倪XX系倪XX父亲。XX公司与XX公司曾存在保温材料买卖关系。2012年5月27日，倪XX向XX公司出具欠条：“今欠金竹化工货款￥叁万玖仟肆佰叁拾元￥39430元”。2013年5月30日，XX公司出具销货清单，载明XX公司购买14袋“纤维素”货款共计9800元，倪XX在该单据下方签字确认。2013年6月10日，XX公司向XX公司出具票面金额为20663元的银行转账支票一张，后该票据因空头而被银行退回。

原审法院认为，依法成立并实际履行的合同受法律保护，合同各方应按约履行各自义务。本案中，XX公司与XX公司存在事实上的货物买卖关系，XX公司已向XX公司提供货物，XX公司理应及时、足额支付相应货款。现XX公司诉至法院，请求XX公司支付拖欠的货款，理由正当，予以支持。具体货款数额：对于2012年5月27日载明的39430元款项，有XX公司法定代表人签字，且XX公司对此没有异议，应予以确认；对于2013年5月30日销货清单载明的9800元款项，综合分析倪XX与XX公司法定代表人关系及相关货物性质、用途、数量，原审法院认为该笔货物应系倪XX代表XX公司购买，相应货款理应由XX公司实际支付；关于2013年6月10日转账支票载明的20663元款项，该支票系在欠条及销货清单之后出具，在XX公司未提供与之对应的销货清单或欠条亦或其他材料，用以证明该支票所载明的款项独立于此前所主张的欠款的情况下，该支票的出具应视为XX公司对于之前欠款的偿还行为。且该票据已超过法定时效，故对于相应款项，不予确认；对于署有“徐晶”名字的款项数额为13675元的销货清单，XX公司未提供证据证明“徐晶”与XX公司关系，且XX公司对于该单据不予认可，应不予确认。综上，XX公司欠付XX公司货款数额应为49230元。对于XX公司的其以汇款方式向XX公司支付12000元货款的答辩意见，未在规定期限内补充证据证明收款账户与XX公司有关，故XX公司该项答辩意见，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大连XX公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连XX公司货款人民币49230元。二、驳回原告大连XX公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，其他诉讼费50元，合计人民币1940元（XX公司已预交），由XX公司负担797元，XX公司负担1143元。XX公司负担部分应于判决发生法律效力之日起十日内给付XX公司。

原审法院宣判后，上诉人XX公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人支付被上诉人货款27200元。具体理由如下：上诉人已通过银行转账支付部分款项，汇款的银行账户是由XX公司提供的，但该银行账户与XX公司是否具有关系，上诉人无法自行查证。故请求法院在查清事实基础上依法改判或发回重审。

被上诉人XX公司答辩称，原审判决正确，上诉人的请求无事实和法律依据，应予驳回。

经审理查明，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。

另，上诉人XX公司在本案审理期间提举了5张银行客户通知书，其中记载：汇入账户62×××18（户名＊淑萍）四笔款项，分别为2014年1月28日3000元、2013年7月10日5000元、2013年6月26日5000元、2013年9月30日2000元；汇入账户62×××10（户名＊慧莉）一笔款项，2014年2月7日10000元。上诉人还提举了《收据存根》一张，记载：2013年5月22日，大连亿邦交款现金22750元，收款事由是金竹化工原材料款，签名为孙XX。上诉人用前述证据证明孙XX系XX公司职员，曾代表XX公司收取了XX公司的付款，所以汇入户名＊淑萍的账户15000元亦应视为XX公司向XX公司付款。对此，XX公司主张孙XX不是其公司员工，对于上诉人所提举的前述证据与XX公司无关，现有证据不足以证明前述支付款项25000元与XX公司有关。本院认为，现有证据不足以证明户名＊慧莉、户名＊淑萍的两个账户系XX公司有关联性的账户以及XX公司向前述账户支付的25000元系向XX公司支付货款，所以对于前述证据，本院不予采信。XX公司所提交的2013年5月24日的销货清单（金额20662.50元），因无XX公司签章，XX公司不予确认，本院认为该证据亦不能证明XX公司履行了送货义务，故本院亦不予采信。

本院认为，本案双方针对已付货款、欠付货款数额争议较大。上诉人主张其欠付货款为27200元，之前已向XX公司指定的个人账户汇款了25000元，但是未提供证据证明该账户系XX公司的指定账户以及该收款的两个账户与XX公司的关系，所以现有证据不足以证明上诉人所主张欠付货款仅为27200元，故本院对于上诉人的此节主张不予支持。

综上所述，上诉人XX公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1890元，由上诉人大连XX公司负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　于长浩

审　判　员　　那XX

代理审判员　　崔耀天

二〇一五年一月二十三日

书　记　员　　黄XX