沧州XX公司与吴XX买卖合同纠纷二审民事裁定书

上诉人（原审原告）：沧州XX公司。

住所地：河北省献县。

法定代表人：李XX，经理。

委托代理人：朱俊健，河北XX律师。

被上诉人（原审被告）：吴XX（吴XX）。

上诉人沧州XX公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第1527号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

原审查明，原告与吴XX签订的供销合同，但销售清单上记载的收货人是吴XX。原告称已经收到货款49312元，但该货款是吴XX还是吴XX给付的不能确定。剩余欠款44733元应由吴XX给付还是吴XX给付亦不能确定。原告称吴XX和吴XX系同一人，原告就以上事实未能提供证据证实，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沧州XX公司的起诉。

上诉人的主要上诉理由为：双方签订了供销合同，被上诉人购买了上诉人的建筑仪器，当时在合同上的签字人是吴XX，在收货时，同样是该人，但是他签的名字是吴XX，上诉人的经办人冯XX是亲自做的这单生意。吴XX和吴XX为同一个人，在双方发生不付款纠纷之后，上诉人做的调查。原审法院在诉讼中也已经合法的将法律文书送达了被上诉人，但是被上诉人没有到庭。综上，原审法院裁定错误，请求撤销原裁定，依法判决被上诉人给付上诉人欠款。

本院经审查认为，双方签订供销合同，在合同上记载的签字人为吴XX，在销售清单上记载的收货人为吴XX，上诉人的该项业务经办人冯XX证明，在供销合同与销售清单上签字的为同一人，并当场见到其身份证，身份证登记的名字为吴XX。上诉人提交营口市工商行政管理局信息中心查询的登记资料、大连市公安局富民路派出所的人口基本信息两份证明，这二份证明可以证实被上诉人吴XX的真实身份，因此本案中被上诉人身份明确，上诉人在原审法院的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院以被告不明确为由，驳回上诉人的起诉是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：

一、撤销河北省献县人民法院（2014）献民初字第1527号民事裁定；

二、本案由河北省献县人民法院进行审理。

本裁定为终审裁定。

审判长孙XX

审判员倪XX

审判员李悦萍

二〇一五年六月十一日

书记员尤XX