原告毛X与被告付XX、王XX赠与合同纠纷一案一审民事判决书

原告：毛X，女，1980年5月2日出生，汉族，住成都市武侯区肥猪市街55号1栋3单XX。

委托代理人：王X，四川XX律师。

被告：付XX，男，1974年1月11日出生，汉族，住成都市武侯区肥猪市街55号1栋3单XX。

被告：王XX，女，1986年5月5日出生，满族，住成都市成华区二仙桥东XX。

委托代理人：罗XX，四川XX律师。

原告毛X与被告付XX、王XX赠与合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛X的委托代理人王X，被告付XX，被告王XX的委托代理人罗XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告毛X向本院提出诉讼请求：1.确认二被告之间的赠与合同无效；2.被告王XX返还原告113300元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）。

事实和理由：原告毛X与被告付XX于2011年11月1日登记结婚。2014年9月底，被告付XX与被告王XX结识，并保持不正当的男女关系。二被告结识后，被告付XX多次将夫妻共同财产赠与被告王XX，且2015年1月因被告王XX要购买汽车，被告付XX更是为其支付了购车的首付款及相关款项。从2014年10月20日至原告毛X与被告付XX解除婚姻关系止，被告付XX共擅自处分夫妻共有财产113300元。原告认为，被告付XX在夫妻关系存续期间与被告王XX保持不正当男女关系，且在未征得原告同意的情况下将上述财产赠与给被告王XX，该赠与行为违反了公序良俗，也属于无权处分，原告故诉至本院。

被告付XX对原告陈述的事实与理由不持异议。

被告王XX辩称，原告陈述不属实，其与付XX之间不存在赠与合同关系，且二人之间有非常密切的经济往来。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：

1.关于被告付XX与被告王XX之间是否存在不正当男女关系。庭审中，原告毛XX称付XX与王XX存在不正当男女关系，付XX对此认可，称其与王XX是通过微信聊天认识的，但否认同居；而王XX则否认二人存在不正当关系。本院认为，通常来讲，二人通过微信认识并发展为不正当男女关系，应有相关的网络聊天、手机聊天记录予以佐证，但毛X、付XX未能提交任何证据证明付XX与王XX之间存在不正当男女关系，而王XX又予以否认，故对于原告诉称二人存在不正当关系，因缺乏证据，故本院不予认定。

2.关于被告付XX是否向被告王XX进行了赠与。围绕该事实问题，原告毛X提交了银行查询单一张及转款凭证10张，拟证明在毛X与付XX夫妻关系存续期间，付XX多次向王XX赠与金钱，金额共计113300元。被告付XX提交了转款凭证12张，拟证明在其与原告离婚后，还向王XX继续进行赠与。而被告王XX提交了其向付XX转款的支付宝转账电子回单8张，以及其开设的出售古玩首饰微店的截图，拟证明付XX向其转款为购买古玩首饰的款项，并非赠与；王XX还提供了其向李XX等12人转款的支付宝转账电子回单12份，拟证明其代付XX向其公司员工发放工资，其与付XX之间存在经济往来。本院认为，对于毛X提交的转款凭证，因具有真实性、合法性、关联性、本院予以采信。对于付XX提交的转款凭证，其证明目的与本案无关联，故本院不予采信。对于王XX提交的其向付XX转款的支付宝转账电子回单、微店的截图，因王XX未提交双方之间的买卖订单，且未能说明付XX向其多笔转款分别是购买的何种商品，故上述证据不能达到原告所称“付XX向其转款系货款”的证明目的，本院对该证据不予采信。对于王XX提交的其向李XX等12人转款的支付宝转账电子回单12份，因王XX未能举证证明李XX等12人系付XX公司的员工，该证据缺乏关联性，故本院对该证据不予采信。综上，通过经审查确认的证据，本院认定付XX向王XX转款系赠与行为，赠与金额共计105900元。

本院认为，本案的争议焦点在于：一、二被告之间的赠与合同的效力。二、被告王XX应否返还原告赠与款项及利息。

关于二被告之间的赠与合同的效力问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效的情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，由于没有证据证明二被告之间存在不正当男女关系，故二被告之间的赠与合同不存在违反公序良俗、损害社会公共利益之情形。同时，亦没有证据表明该赠与合同符合前述法定无效之其他情形。因此，本院认定二被告之间的赠与合同有效。原告主张确认二被告之间的赠与合同无效，无事实和法律依据，其诉请本院不予支持。

关于被告王XX应否返还赠与款项及利息。本案原告以赠与合同纠纷起诉，原告主张二被告之间的赠与合同无效，并基于赠与合同无效要求被告王XX返回财产，因赠与合同已被认定为有效，原告的诉请缺乏请求权基础，故对于原告要求被告王XX返还赠与财产113300元并支付利息的诉请，本院不予支持。鉴于一个案件只能审理一种法律关系，若原告以二被告侵犯财产权为由要求返还财产或赔偿损失，其可另案讼争。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告毛X的全部诉讼请求。

案件受理费2565元，保全费1120元，共计3685元，由原告毛X负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。

审判长田甜

人民陪审员彭继友

人民陪审员肖方

二〇一六年十月十四日

书记员马XX