张X与王XX、王XX排除妨害纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）:王XX，农民。

上诉人（原审被告）:王XX，农民。

以上二

上诉人

委托代理人:朱俊健，河北XX律师。

被上诉人（原审原告）:张X，农民。

法定代理人:王X。

委托代理人:李XX，沧州市小赵XX通胜法律服务所法律工作者。

上诉人王XX、王XX因与被上诉人张X排除妨碍纠纷一案，不服献县人民法院（2013）献民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。

本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

张X原审诉称，其丈夫与王XX、王XX系兄弟关系，因丈夫已故，自己身残，无人照料，靠女儿王X抚养看管监护。

现其房子已破旧成危房，需要翻建，王XX、王XX执意不让，却说此房为他们所有，经村委会调解未果，故诉至法院，请求判令排除二人对张X翻建房子的妨碍。

为支持自己的主张，张X提交了如下证据:

1、2013年3月27日北张村委会的证明，拟证明王XX宅基证丢失及所争议的土地为南至大街，北至过道，东至王XX（坡），西至公路，面积为282平方米的情况。

2、王XX（坡）的宅基证及2013年3月19日北张村委会的证明，拟证明王XX与王XX为同一人，其东邻为王XX。

王XX、王XX原审辩称，争议的宅基是我们父亲的名字，我们还参与了修建。

对村委会出具的宅基证丢失的证明，不能证明张X对本案争议宅基拥有合法使用权，只有政府核发的相关证书才能证实。

对于东邻王XX（坡）的宅基使用证的真实性没有异议，但认为无法证实张X对争议宅基拥有合法使用权。

王XX、王XX对自己的主张没有提供相关的证据。

原审查明，王XX、王XX系张X已故丈夫王XX的兄弟，因王XX已故，留下身残的张X，无人照料，靠女儿王X抚养看管监护。

现张X要求在破旧的房子处翻建，王XX、王XX阻拦其翻建，认为所争议的宅基系父母留下的，不应由张X进行翻建。

张X提供了2013年3月27日北张村委会的证明一份，邻居王XX（坡）宅基证一张证明张X的丈夫王XX确实拥有这处宅基地和房屋的使用权，与他人无关。

以上事实有当事人陈述、开庭笔录、村委会证明、王XX（坡）宅基证予以证明。

原审认为，双方对所争议的南至大街，北至过道，东至王XX（坡），西至公路，面积为282平方米的宅基位置及大小均没有异议，且王XX、王XX认可阻挡了张X盖房，事实清楚。

王XX、王XX阻挡张X盖房的理由未有相关证据予以支持。

张X虽没有提供宅基使用证，但2013年3月27日北张村委会的证明及王XX（坡）的宅基证也间接证明了张X的主张，故张X对所争议的宅基进行使用应予以支持，王XX、王XX不应阻拦。

遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（二）之规定，判决:王XX、王XX不得阻拦张X在南至大街，北至过道，东至王XX（坡），西至公路，面积为282平方米的土地上建房。

案件受理费100元，由王XX、王XX负担。

王XX、王XX不服原审判决，上诉称:本案涉及的房屋是上诉人的老人留给王XX的房产，王XX没有该房屋及宅基的所有权和使用权，原审法院仅凭村委会的证明和王XX（波）的宅基证，认定王XX具有争议宅基地的使用权，属于认定事实不清，采信证据错误。

请求二审法院依法改判，驳回被上诉人张X的诉讼请求。

被上诉人张X答辩认为，本案争议的房产及宅基地确实属于张X的丈夫王XX，有村委会的证明以及邻居王XX（波）的宅基证证实，上诉人王XX、王XX主张权利，没有拿出任何证明此房产和宅基与其相关的证据，所以应驳回上诉人的上诉请求。

二审查明，上诉人王XX、王XX在二审诉讼中，提交由张XX等人签字的书面证人证言，内容是:“张X和王XX、王XX打官司的宅基，自从他们老人去世后一直由王XX管理、使用，王XX的宅基另有一块”，张XX等人未出庭作证，被上诉人张X质证认为:这份证人证言不符合证据要件，因为多人在证词上按手印，有串通嫌疑，而且证人应当出庭作证，所以该书面证言不能采信。

其它查明事实与原审法院认定事实一致。

本院认为，被上诉人张X主张其具有本案争议宅基地的使用权，为此在原审中提交了村委会的证明和邻居王XX（波）的宅基地使用证，证明了本案争议宅基地使用权证虽然丢失，但张X的丈夫王XX（已去世）具有争议宅基地的使用权，尤其是王XX（波）的宅基证中四至一栏明确载明王XX为其西侧邻居，这是土地管理部门在核准农村宅基地时的有权登记的内容，真实有效，应当作为本案认定事实的主要依据。

上诉人王XX主张争议的房产和宅基是其老人留给他的遗产，其具有争议宅基地的使用权，对此提供了一份书面证人证言，但是证人无正当理由未出庭作证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定:“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，第六十九条第（五）款的规定:“下列证据不能单独作为认定事实的依据:无正当理由未出庭作证的证人证言”，因此，该证人证言不能单独作为认定本案事实的依据。

上诉人就其主张的事实未再提供其它确实有效的证据，故对其上诉主张不予支持。

综上，原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持；上诉人王XX、王XX的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费100元，由上诉人王XX、王XX负担。

本判决为终审判决。

审判长冉旭

审判员张金平

审判员纪俊阁

二〇一三年九月十二日

书记员冯XX