业务员伪造公章签合同，卖方到底跟谁在交易？

　　案例内容建议格式：

　　案情简介

　　2017年2月14日，李X与甲公司签订采购合同一份，该合同载明甲方为XX公司、乙方为甲公司，约定甲方向乙方购买设备，合同产品由乙方负责送货到甲方指定地点，费用由乙方承担;交付产品的计量以根据甲方的计量标准计量后的数据为准;货物经甲方验收合格后，应书面通知乙方开具税务发票。该合同乙方由甲公司盖章，李X在甲方一栏签字。甲公司于2017年2月15日至2017年3月27日，向李X送货共计201233.54元，上述货物均由李X签收，收货地点均为李X指定地点。2017年2月23日，甲公司开具金额为75104元的增值税专用发票一份(税额为10912.54元)。2017年3月24日，甲公司开具金额96268.54元增值税专用发票一份(税额13987.74元)。XX公司向甲公司追讨货款无果后，诉讼至法院。法院审理过程中，甲公司以合同中甲公司的公章系伪造，且甲公司未实际收到货物，故不是合同中的真实交易主体，请求法院驳回。一审判决后，XX公司不服提起上诉。

　　办案经过

　　在一审中，代理律师申请法院调取XX公司开具的发票的抵扣认证情况，发现XX公司于2017年2月27日认证了金额为75104元的增值税专用发票，2017年5月17日向国税部门缴纳税款10912.54元，于2017年3月31日认证了金额96268.54元的增值税专用发票，并于2017年5月17日向国税部门缴纳税款13987.74元。在本案审理过程中，甲公司又去税务部门注销了两张发票的抵扣认证，补缴了税款。在二审中，律师查实在另外一起商事案件中，李X也曾以甲公司业务经理的名义与丙公司进行交易，开具了增值税发票，甲公司也对发票进行了抵扣认证。

　　案件结果

　　二审法院认定李X有权代表甲公司，甲公司抵扣发票的行为也是对甲XX公司双方交易行为的追认。二审法院撤销了一审判决，支持了的XX公司的全部诉讼请求。

　　律师说法

　　表见代理，是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。
从本案分析来看，首先，一审法院虽然查实了李X与XX公司签订交易合的印章不是甲公司一在公安部门备案的同一枚印章，但XX公司在商事交易过程中是无法核实印章的真伪，只能凭借李X提供的信息来综合判断，认为李X是有权代理甲公司进行交易的。其次，XX公司在与李X洽谈业务时，李X明确告知其是甲公司的经办人，并告知了公司的经营地址和开票资料。XX公司也在进行交易前甲公司的经营地址和李X身份，使得XX公司确信与之交易的对象是甲公司，这才将货物送给了李X的指定交货地点。因此，XX公司的行为己经履行了交易前的审慎注意义务。再者，从甲公司认证抵扣交易的增值税发票来看，其作为商事交易的主体，应该清楚认证增值税发票的意义所在。如甲公司不知李X与XX公司之间的交易情况，那么甲公司收到李X交付的增值税发票时，理应知道到李X以其名义进行交易，应及时向XX公司核实情况，并进行及时有效的否认李X的行为。但甲公司没有及时的向XX公司核实情况，就进行了发票认证，在XX公司起诉之后，才去注销发票认证，实属甲公司的过错。其行为己经构成了对李X表见行为的事后追认。