林*彬与深圳市XXXX公司安徽*XX公司劳动合同纠纷二审民事判决书

　　广东省深圳市中级人民法院民事裁定书

　　(2017)粤03民终12865号

　　上诉人(原审原告)：林XX，男，汉族，1974年9月13曰出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，

　　委托诉讼代理人：林XX，广东XX律师。

　　被上诉人(原审被告)：深圳市XX公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道金牛西XX1218,统一社会信用代码：9144XXXX9924759W。

　　法定代表人：杨XX，公司总经理。

　　委托诉讼代理人：卢建军，广东XX律师。

　　被上诉人(原审被告)：安徽水XX公司，住所地安徽省蛑埠市东海大道张公山路南XX，统一社会信用代码9134XXXX1790416H(1-10)。

　　法定代表人：张XX，公司总经理。

　　委托诉讼代理人：汤XX，系公司员工。

　　委托诉讼代理人：曾X，系公司员工。

　　上诉人林XX因与被上诉人深圳市XX公司(以下简称为新XX公司)、安徽水XX公司(以下简称安徽XX公司)劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初16455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。

　　上诉人林XX的上诉请求：1、撤销(2016)粵0307民初16455号民事判决;2、判令新XX公司支付林XX未签订书面劳动合同二倍工资差额49387.4元;3、判令新XX公司支付林XX2015年12月8日至2016年5月23日的加班工资合计74009元;4、判令新XX公司支付林XX违法解除劳动关系的经济补偿金9000元;5、判令新XX公司退还克扣的工资1000元及广联达软件密码锁费用8360元;6、判令安徽XX公司对上述债务承担连带清偿责任;7、判令新XX公司、安徽XX公司承担本案一、二审诉讼费用。

　　被上诉人新XX公司、安徽XX公司的答辩意见：林XX系深圳市XX公司(以下简称为XX公司)的员工，系由该公司招聘，借调至新XX公司工地进行现场施工管理。XX公司与新XX公司存在多次材料往来供销关系，两公司在此之前经常有人员相互借调的情形。因此，本案中林XX系与案外人XX公司存在劳动关系，与新XX公司并无劳动合同关系，仲裁和一审判决中对此均予以确认。XX公司向一审法庭提交了相应的劳动合同关系证明，林XX在工地工作期间，其工资均由XX公司发放。其最后一个月工资是因XX公司财务上出现现金短缺，而委托新XX公司进行发放，在工地工作期间，对林XX进行劳动管理的也是XX公司而非新XX公司。请求二审法院驳回上诉请求。

　　本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审查认定，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。

　　本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为林XX与新XX公司是否存在劳动关系。对此，本院认为，新XX公司针对林XX的指控提交了XX公司出具的《关于林XX劳动关系的情况说明》以及XX公司发放林XX工资银行交易明细查询截图;XX公司法定代表人赵X在接受原审法院询问时亦认可林XX是其公司员工，并解释称由于XX公司是新XX公司的材料供应商，因建材行业的特殊性，林XX于2015年12月6日入职后直接派至新XX公司工作。由于双方确认的工资发放银行交易明细显示双方发生争议前系由XX公司支付林XX2015年12月-2016年2月的工资，而且发生争议前证据反映的事实相对更为客观。虽然交易明细显示交易摘要为“代发工资”，XX公司解释这是从银行角度说明款项由银行代发工资，XX公司该解释与银行相关业务交易处理做法相吻合;案外人XX公司出具关于林XX劳动关系的情况说明，认可林XX系其公司员工;XX公司关于指派林XX至新XX公司工作的解除理由亦无明显不合理之处;林XX主张根据其提交的《整改通知单》显示，杨XX系新XX公司的生产经理，而非XX公司的生产经理，其系通过杨XX介绍入职新XX公司。XX公司法定代表人赵X则主张介绍林XX入职的杨XX亦系其派驻新XX公司工作的员工。由于林XX提交的《整改通知单》并未显示杨XX属于新XX公司的生产经理，林XX亦未提交其他证据证明杨XX的身份以及其入职的单位是新XX公司，故本院对其该主张不予认可。综上分析，林XX提交的证据不足以证明其与新XX公司存在劳动关系，根据本案现有证据，新XX公司并非本案劳动争议适格主体，对于林XX基于劳动关系向新XX公司主张劳动者权利的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：

　　一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初16455号民事判决;

　　二、驳回上诉人林XX的起诉。

　　本案一审、二审受理费共人民币20元，上诉人林XX无需交纳。

　　本裁定为终审裁定。

　　审　判　长　罗　 映　 清

　　审　判　员　邢　 蓓　 华

　　代理审判员　徐　 玉　 婵

　　二〇一七年九月二十六日

　　书　记　员　刘XX(兼)

　　附相关法条：

　　最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

　　第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。

　　《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》

　　第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。