成都XX公司与付XX劳动争议一审民事判决书

成都XX公司与付XX劳动争议一审民事判决书
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5882号
原告成都XX公司。
法定代表人周XX，总经理。
委托代理人漆XX，四川XX律师。
被告付XX，男，汉族，1987年1月13日出生，住四川省简阳市。
委托代理人罗XX，四川XX律师。
原告成都XX公司（以下简称安XX公司）与被告付XX确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行审理。原告安XX公司委托代理人漆XX，被告付XX委托代理人罗XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安XX公司诉称，2013年12月，被告称身份证遗失，无法找到工作，寻求原告帮助，希望到原告处从事搬运工作，原告因同情被告，偶尔叫被告来原告处从事货物搬运。后原告支付过被告1000余元工钱，被告向原告出具了收条，但收条已遗失。2014年1月19日，被告受伤，原告出于人道主义为被告垫付了相关医疗费等费用。仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当。现诉至法院请求判令确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告付XX辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，2013年12月，被告进入原告处从事货物搬运。2014年1月19日，被告受伤，原告为被告支付了医疗费用若干。期间，被告从原告处领取过工钱，并向原告出具了收条。后被告申请仲裁，请求裁决确认双方存在劳动关系。2014年9月16日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2014）第188号仲裁裁决：确认原、被告建立的劳动关系成立。原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告对双方存在用工事实无争议，但对双方是否具有建立劳动关系的合意存在争议。庭审中，被告所举协议及收条均为复印件，无法与原件核对，原告也不予认可，故本院不予认定。原告陈述曾向被告支付1000余元工钱，但被告出具的收条原告已遗失，由于该收条记载的内容可能是认定双方合意性质的关键，且该收条由原告保管，现原告未向法庭提交，应当承担举证不力的法律后果，故本院认定双方具有建立劳动关系的合意。综上，原、被告存在用工事实，并具有建立劳动关系的合意，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，本院对原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告成都XX公司与被告付XX存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告成都XX公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员　　朱熔成
二〇一四年十二月三日
书　记　员　　苟　藜