何XX、李XX、李X共有物分割纠纷一审民事判决书

何XX、李XX、李X共有物分割纠纷一审民事判决书
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1526民初165号
原告：何XX，男，1955年7月19日出生，汉族，四川省珙县人，户籍住所地四川省珙县。
委托诉讼代理人：高XX，四川XX律师。
委托诉讼代理人：杨XX，四川XX律师。
原告：李XX，女，1957年3月17日出生，汉族，四川省珙县人，户籍住所地四川省珙县。
委托诉讼代理人：高XX，四川XX律师。
委托诉讼代理人：杨XX，四川XX律师。
被告：李X，女，1986年4月23日出生，汉族，四川省南溪区人，户籍住所地四川省珙县。
委托诉讼代理人：罗XX，四川XX律师。
原告何XX、李XX与被告李X共有财产分割纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何XX、李XX及其委托诉讼代理人高XX，被告李X及其委托诉讼代理人罗XX，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何XX、李XX向本院提出诉讼请求：1.判令确认何XX、李XX与李X于2017年4月签订的《工伤死亡赔偿协议书》中第三条第2项约定的分配方案无效；2.判令李X及时返还何XX、李XX尚应当分割的何XX死亡赔偿款共计189027.66元；3.本案诉讼费用由李X负担。事实和理由：何XX、李XX的次子何XX于2017年4月9日在贵州省XX公司（以下简称XX公司）工地上因工死亡，经协商一致，XX公司自愿赔偿何XX、李XX、李X、何XX共计115万元。XX公司按照何XX、李XX、李X于2017年4月签订的《工伤死亡赔偿协议书》中第三条第2项分配方案约定将115万元中的606925元（李X270887.50元+何XX336037.50元）支付给了李X，将115万元中的543075元（何XX265537.50元+李XX277537.50元）支付给了何XX、李XX的委托收款人何XX。因何XX不是死者何XX的儿子或者养子，不属于何XX工伤死亡赔偿案的赔偿权利人，《工伤死亡赔偿协议书》中第三条第2项分配方案中何XX参与了赔偿款的分配，明显违反了《中华人民共和国收养法》的规定，故该分配方案约定的内容无效，李X因该分配方案多领取的赔偿款依法应当返还给何XX、李XX。
李X辩称，因何XX与何XX、李X之间是事实收养关系，何XX作为养子，参与何XX死亡赔偿款分配符合法律规定，且《工伤死亡赔偿协议书》是当事人之间真实意思的表示，故该《工伤死亡赔偿协议书》中第三条第2项约定的分配方案有效；李X与何XX系独立的主体，何XX已分配到的赔偿款是否应当返还，何XX、李XX依法应当向何XX主张权利，故李X不是何XX已分配到的赔偿款的返还主体。综上所述，请人民法院依法驳回何XX、李XX的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：何XX与李XX系夫妻关系，生育有长女何XX、次子何XX、三子何XX；何XX与李X于2012年12月4日在珙县民政局登记结婚，未生育有子女；何XX系李X的弟弟李X的儿子，何XX于2015年出生后随何XX、李X居住生活，至今未登记户籍，亦未到民政部门办理收养登记。何XX于2017年4月9日在XX公司工地上因工死亡，何XX、李XX、李X、何XX共计从XX公司获得赔偿款115万元（其中：丧葬补助金25308元，一次性工亡补助金672320元，儿子何XX抚恤金148500元，父亲何XX抚恤金78000元，母亲李XX抚恤金90000元，精神损害抚慰金以及办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费等其他合理费用135872元）。何XX、李XX与李X于2017年4月签订的《工伤死亡赔偿协议书》中第三条第2项载明的内部分配方案为“妻子李X270887.50元、儿子何XX336037.50元、父亲何XX265537.50元、母亲李XX277537.50元”。XX公司按照何XX、李XX、李X之间签订的内部分配方案将115万元中的606925元（李X270887.50元+何XX336037.50元）支付给了李X，将115万元中的543075元（何XX265537.50元+李XX277537.50元）支付给了何XX、李XX的委托收款人何XX。何XX死亡后，其丧葬及理赔等等事宜均是由何XX、李XX、李X共同办理的。
办理何XX死亡之后的丧葬及理赔等等事宜所产生的丧葬费、交通费、食宿费、误工费共计约104000元，是由李X与何XX、李XX共同承担的，双方在本案中均未要求处理，系当事人行使自由处分权，本院不持异议。
本院认为，何XX系李X的弟弟李X的儿子，2015年出生后虽然随李X、何XX居住生活，但至今仍未到民政部门办理收养登记。依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日成立”规定，何XX与何XX、李X之间的收养关系不成立。何XX于2017年4月9日在XX公司工地上因工死亡之后，何XX、李XX与李X于2017年4月签订的《工伤死亡赔偿协议书》中第三条第2项载明的内部分配方案为“妻子李X270887.50元、儿子何XX336037.50元、父亲何XX265537.50元、母亲李XX277537.50元”，该项约定认定何XX系何XX的儿子，明显违反了《中华人民共和国收养法》第十五条第一款的强制性规定，故该项约定的分配方案无效。
何XX于2017年4月9日在XX公司工地上因工死亡之后，有权获得何XX死亡赔偿款的主体为何XX的近亲属，即本案的原告何XX、李XX、被告李X。XX公司支付的赔偿款115万元（其中：丧葬补助金25308元，一次性工亡补助金672320元，儿子何XX抚恤金148500元，父亲何XX抚恤金78000元，母亲李XX抚恤金90000元，精神损害抚慰金以及办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费等其他合理费用135872元）中属于何XX、李XX、李X共同共有部分总金额为833500元（包括丧葬补助金25308元、一次性工亡补助金672320元、精神损害抚慰金以及办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费等其他合理费用135872元），该833500元应由何XX、李XX、李X平均分配，每人占三分之一，即何XX、李XX应当分配到555666.66元，李X应分配到277833.34元。对于115万元赔偿款中的316500元供养直系亲属抚恤金，其中何XX的抚恤金为78000元、李XX的抚恤金为9万元，依法由何XX、李XX独自享有，XX公司自愿支付给何XX的抚恤金148500元，不属于本案审理的范围。本案中，何XX、李XX依法应当获得的赔偿款总额为723666.66元（833500元÷3×2+78000元+90000元），但其实际只领取到的赔偿款总额为543075元，尚有180591.66元未领取到；李X依法应当获得的赔偿款为277833.34元，加上李X领取的XX公司自愿支付给何XX的抚恤金148500元，其金额应为426333.34元，但李X实际领取到的赔偿款总额为606925元，李X多领取到的金额为180591.66元（606925元－426333.34元），刚好与何XX、李XX尚未领取到的金额一致。综上所述，李X应当及时将多领取到的180591.66元赔偿金款返还给何XX、李XX。
综上所述，何XX、李XX与李X于2017年4月签订的《工伤死亡赔偿协议书》中第三条第2项约定的分配方案无效；李X应及时返还何XX、李XX尚应当分割的何XX死亡赔偿款共计180591.66元。依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：
一、原告何XX、李XX与被告李X于2017年4月签订的《工伤死亡赔偿协议书》中第三条第2项约定的分配方案无效；
二、被告李X于本判决生效之日起五日内返还原告何XX、李XX尚应当分割的何XX死亡赔偿款180591.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元、财产保全费1495元，共计3535元（原告已全额预交），由被告李X负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员　　王光怀
二〇一八年四月二十七日
书记员　　李XX