案例详情

对征收补偿款分配达成协议后以欺诈胁迫为由反悔未得法院支持

  • 征地拆迁
  • 上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初22700号民事判决书

律师价值

委托诉讼代理人
刘颖律师
举证了征收政策、该户签约情况的公示内容,政策宣传情况,以及在签订家庭协议时征收基地经办人和律师均在场的情况,说明产权人2至4不可能在受欺诈胁迫的情况下签订家庭分配协议。经法院审理,采纳了我方观点,认为产权人1不构成欺诈胁迫,产权人4事后反悔,有违诚实守信原则,确认按家庭协议进行分配。

案件详情

2020年7月,上海市某某区私房被列入征收范围,房屋性质为私房,户籍在册人口12人,产权人为四人(按份共有)(以下简称产权人1至4),系争房屋为产权人1一家实际居住,产权人2至4委托产权人1为签约代表,评估报告出来后,产权人1至4各自代表其家庭,签订了家庭分配协议,约定产权人2、3各得45万,产权人4得50万,余款归产权人1所有(余款300余万),此后产权人1签订了征收补偿协议。产权人4反悔,要求分得总补偿款的1/4,主张签订家庭分配协议是在欺诈胁迫下因此协议无效。

我方作为产权人1的代理人,举证了征收政策、该户签约情况的公示内容,政策宣传情况,以及在签订家庭协议时征收基地经办人和律师均在场的情况,说明产权人2至4不可能在受欺诈胁迫的情况下签订家庭分配协议,产权人2至4作为有完全民事行为能力的成年人,应当预见到签订协议可能造成的利益丧失。

经法院审理,采纳了我方观点,认为产权人1不构成欺诈胁迫,产权人4事后反悔,有违诚实守信原则,确认按家庭协议进行分配。

在房屋征收有多个共有人的情况下,可能会委托其中一人进行签约并将补偿款支票做在其名下,如何分配补偿款往往要达成家庭协议,因此在拟定家庭分配协议或者签署家庭协议前建议咨询专业人士,一旦协议出现歧义、不明确的问题或者签订协议后发觉不公平的问题,可能给当事人造成不利的影响。


  • 2020-12-09
  • 静安区人民法院
  • 被告
  • 胜诉
声明:以上内容由相关作者结合政策法规整理发布,若内容有误可通过意见反馈联系删除
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文字,预估阅读时间分钟
浏览全文