江苏省徐州市云龙区XX
民事判决书
（2018）苏0303民撤4号
原告：崔XX，女
原告：尤**，女
二原告共同委托诉讼代理人：张**
被告：崔XX
被告：崔XX
被告：崔XX
被告：崔XX
四被告共同委托诉讼代理人：王X，江苏**律师事务所律师。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销云龙区人民法院（2017）苏0303民初3255号民事调解书。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，云龙法院（2017）苏0303民初3255号民事调解书对崔XX、崔XX、崔XX诉崔XX继承纠纷一案作出调解，内容为：1、坐落于徐州市××区××区××楼××室房屋归崔XX所有；2、崔XX于2018年6月10日前支付崔XX房屋折价补偿款人民币4万元整。案件受理费2607元，由崔XX自愿承担。然而诉争房屋从2012年起始崔XX、尤**、崔XX一家三口居住，并且由尤**借款装修。2014年7月28日，崔XX与尤**因性格不合在民政局离婚，离婚协议约定崔XX将诉争房屋属于自己的份额归其女儿崔XX所有。这是尤**同意离婚的底线，不想让女儿没有房屋居住。云龙区人民法院作出的（2017）苏0303民初3255号民事调解书内容严重损害二原告的合法权益，并且法院在开庭时也未通知二原告。为了维护自身合法权益，二原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。........
本院经审理，认定事实如下：......
本院认为，根据我国《物权法》第三十二条的规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。是否应当撤销本院作出的（2017）苏0303民初3255号民事调解书，应认定原告是否对诉争房屋享有物权，该民事调解书是否侵犯其二人的合法权益。
首先，2014年7月28日，原告尤**与被告崔XX离婚时，诉争房屋的共有人为崔XX、崔XX、崔XX、崔XX以及崔XX。崔XX并非诉争房屋的唯一所有权人，故尤**、**在离婚协议中将诉争房屋归崔XX所有的约定系无权处分，该约定为无效约定，原告崔XX不能凭此约定主张诉争房屋的所有权。
其次，原告尤**已与被告崔XX离婚，原告尤**主张诉争房屋是其花费的装修应是其与崔XX在婚姻存续期间内的支出，即使该装修花费是真实的，装修房屋仅是作为房屋的添附，并不能以此主张房屋的所有权。
最后，2015年11月12日崔XX去世，本案的四被告均系诉争房屋的第一顺位继承人，有权对其房屋的权属进行处分。四被告在合法自愿的基础上达成调解协议，系其对自己权利的处分。
综上，原告崔XX、尤**的诉讼请求无事实以及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告崔XX、尤**的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王XX
人民陪审员 范XX
人民陪审员 苟长国
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王XX
