货款未按照合同约定支付，全力挽回原告方损失

    原告上海XX公司,住所地上海市金水区漕泾镇古XX,统一社会信用代码9131XXXX7803809Q。

    法定代表人赵X。

    委托代理人王中伟，重庆XX律师。

    委托代理人张X，男，1979年6月13日生，汉族，住重庆市璧山区。

    被告XX公司,住所地本区格力路1号,统一社会信用代码9150XXXX9410891J。

    法定代表人董XX。

    委托代理人宋X、曾X，重庆XX律师。

    原告上海XX公司与被告XX公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员韩健适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告上海XX公司的委托代理人王中伟、张X与被告XX公司的委托代理人宋X、曾X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

    原告上海XX公司诉称，原被告于2011年7月20日，签订《电机支架螺丝自动装备机订购合同》，合同总价149000元，交货后，被告于2012年3月28日支付44700元后，未再支付货款。2012年4月20日，双方又签订《压缩机减震胶座自动涂抹机订购合同》合同总价60000元，交货后，被告于2012年8月23日及11月8日支付货款54000元后，未再支付货款。原告已严格按合同规定履行了义务，被告应向原告支付货款。故起诉要求被告支付货款110300元及赔偿原告利息损失24000元。诉讼费由被告承担。

    被告XX公司辩称，本案早已超过诉讼时效，原告主张的104300元的设备款及利息也未达到合同约定的付款条件且质量不合格，请依法驳回原告的诉讼请求。根据一案一诉原则，原告基于《压缩机减震胶座自动涂抹机订购合同》而要求的货款及利息损失应另案起诉，其请求不应得到主张。

    经审理查明，2011年8月，原被告签订《电机支架螺丝自动装配机订购合同》，约定被告向原告购买电机支架螺丝自动装配机（非标）一台，单价149000元。原告交货后，被告在2012年3月28日开箱验收合格，并未追究原告迟延交货的责任。2012年4月23日，被告向原告支付总货款30%即44700元。2014年8月22日，被告向原告发出《设备整改通知函》，称原告提供的电机支架螺丝自动装配机在2012年3月28日进厂，至今无法达到合同技术要求中的验收标准，要求原告在2014年8月30日前进行整改，如仍不能达到约定技术要求，被告将对设备进行退货处理。原告在2014年8月25日回函称系被告产品调整，需被告提供完整的电机、支架、螺钉的图纸，由原告考虑方案，重新调试设备，同时表达期待被告支付货款。2014年9月3日，原告向被告去函称，收到被告提供的11张图纸，经分析，被告的产品和工艺调整后，与原设计要求不符，原告产品只能满足原有的技术协议要求，不能答应被告的整改要求，同时要求被告支付原告在被告处剩余货款104300元及6000元。2014年9月17日，被告发函要求被告对设备进行最终验收。2014年9月28日，原告回函设备符合原告要求，同时要求被告付款。2014年9月11日，被告向原告发出《解除合同通知书》，称原告提供的电机支架螺丝自动装配机设备交货891天仍验收不合格，根据合同约定被告现解除合同，要求原告退还前期支付的预付款，并按合同约定支付违约金29800元，被告收到原告退款后，原告应在3个工作日内拉走设备，如原告在收到被告书面通知后5个工作日内未退还货款，被告将对设备进行变卖并充抵部分前期已付货物（经被告评估设备价值5875.5元）。后原告多次向被告催收货款。

    另查明，2015年4月7日，被告向我院提起民事诉讼，以电机支架螺丝自动装配机质量问题要求解除与原告的买卖合同，原告退款及支付违约金。本院审理认为，2012年3月28日被告开箱验收后，按合同中的约定，试用期应为3个月，质保期1年，至被告于2014年8月22日发出的《设备整改通知函》之间长达两年半左右，被告一直未向原告提出设备不合格，被告向原告发出《设备整改通知函》的时间早已超过设备试用期及质保期，被告不具备法定或约定解除合同的权利。故本院驳回了被告的诉讼请求。被告上诉后，二审维持。根据上述判决，自2012年3月28日起，按合同约定，被告应在2013年6月27日支付最后一笔货款。

    另查明，原被告于2012年4月20日签订了《压缩机减震胶座自动涂抹机订购合同》，约定被告向原告购买压缩机减震胶座自动涂抹机一台，单价60000元。原告交货后，被告于2012年8月23日、11月8日支付共计54000元后，未在支付剩余货款6000元。

    以上事实，有本院（2015）九法民初字第05132号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1295号民事判决书、《电机支架螺丝自动装配机订购合同》、《电机支架螺钉自动装配机技术要求》、《压缩机减震胶座自动涂抹机订购合同》、《压缩机减震胶座自动涂抹机技术要求》、邮件及其附件、银行电子回单、《设备开箱检查验收单》、《设备整改通知函》、《解除合同通知书》、催款邮件等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。

    本院认为，原告与被告之间的买卖关系，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供设备，被告理应按照约定期限向原告支付货款，否则应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以主张。关于被告提出的电机支架螺丝自动装配机质量问题、未达付款条件问题，本院已查明被告在设备验收后两年多时间并未就产品质量提出异议，已超过设备的试用期、质保期，且从原被告的往来函件中可以看出，设备并没有质量问题，对被告以质量问题、未达付款条件的抗辩理由，本院不予支持。关于诉讼时效问题，根据原被告在《电机支架螺丝自动装配机订购合同》中的约定，被告最后一次付款时间应为2013年6月27日，原告于2014年8月25日之后，多次向被告催收货款，其诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告此项抗辩理由，本院不予支持。关于《压缩机减震胶座自动涂抹机订购合同》是否能在本案中合并审理问题，本院认为两份买卖合同的原被告一致，案由一致，为减少当事人诉累，提高审判效率，可以合并审理。

    据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：

    被告XX公司于本判决生效后5日内支付原告上海XX公司货款110300元及利息损失24000元。

    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

    本案案件受理费1493元，由被告XX公司负担（因原告已预缴，该款由被告随上述款项一并给付原告）。

    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

    本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。

    审判员　韩XX

    二〇一六年十二月二十八日

    书记员　郭XX