王XX与王XX、王XX等共有纠纷

原告：王XX，男，1948年3月2日出生，汉族，住上海市。

委托诉讼代理人：梁XX、崔迎春，上海市XX律师。

被告：王XX，男，1951年6月7日出生，汉族，住上海市。

被告：王XX，女，1953年12月15日出生，汉族，住址详上。

被告：王XX，女，1981年9月16日出生，汉族，住址详上。

三被告共同委托诉讼代理人：王X、席XX，上海市XX律师。

第三人：上海市XX公司，住所地上海市中兴XXXXX号底层。

法定代表人：郭X。

第三人：上海XX公司，住所地上海市松江区古XXXXX弄XXX单号XXX层。

法定代表人：奚XX。

原告王XX与被告王XX、王XX、王XX共有纠纷一案，本院于2016年9月8日受理。审理中，本院依法追加上海市XX公司（以下简称闸北XX公司）、上海XX公司（以下简称XX公司）作为第三人参加诉讼。本案原适用简易程序，因案件审理需要转为普通程序进行审理，于2016年12月14日、2017年3月7日、6月15日公开开庭。原告王XX及委托诉讼代理人梁XX、崔迎春，被告王XX、王XX、王XX及其共同委托诉讼代理人王X、席XX到庭参加诉讼。第三人闸北XX公司、XX公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王XX诉称，原告与被告王XX系兄弟关系，被告王XX和被告王XX原系夫妻关系，被告王XX系被告王XX和被告王XX女儿。上海市浙江北XXXXX弄XXX号底层中厢（以下简称系争房屋）原系原告和被告王XX的父亲王XX承租的公房。2016年1月系争房屋被征收，被告没有与原告商量擅自和动迁部门签订了《房屋征收补偿协议》，但未给予原告应得的动迁补偿利益。原告认为，其户籍早于被告迁入系争房屋，租赁户名变更至王XX名下也是经过原告同意的，且原告从未享受过福利分房，理应享受动迁利益。另王XX和王XX已经享受过他处房屋的动迁利益，因此系争房屋的动迁利益应由原告和王XX平均获得，现要求法院：1、依法分割系争房屋的征收补偿利益，由原告获得其中的50％计人民币746，657.50元（以下币种均为人民币），并以该部分款项购买上海市XXXX弄X栋X号XXX室的安置房（以下简称XXX屋），购买该房屋的差价由原告支付；2、诉讼费由被告承担。

被告王XX、王XX、王XX共同辩称，不同意原告的诉请。系争房屋系1991年父亲王XX单位增配取得，承租人为王XX。当时王XX他处另有公房居住，故系争房屋自分配后一直由被告一家四口（包括王XX和王XX儿子王X）居住使用。王X的户籍于1994年迁入系争房屋，1998年被告一家另购了上海市浙江北XXXXX弄XXX号公房（以下简称浙江北XX房屋），王X户籍随即迁入该房。1993年原告曾经被劳动教养，户籍迁至新XX，解教后户籍先迁入上海市云南南XXXXX号，再迁至系争房屋。原告从未在系争房屋居住过，属于空挂户口，不是系争房屋的同住人，不能获得动迁利益，故不同意原告的诉讼请求。

对于被告的辩称原告表示，原告户口在1994年从上海市云南南XXXXX号迁入系争房屋的，王XX是1996年迁入的。当时变更系争房屋租赁户名时，原告与妻子正在闹矛盾，并且儿子向着母亲，原告担心养老问题，当时王XX表示王XX可以照顾原告，为此，原告才同意将系争房屋承租人变更为王XX的。

对原告的陈述被告表示，变更系争房屋承租人为王XX，是因为王XX放弃了生母在宅基地的份额，原告才同意的。另原告居住条件远远优于被告，不属于困难户。此外，被告认为王XX是同住人，但没有动迁份额，系争房屋的动迁利益应归王XX一人所有。

第三人闸北XX公司、XX公司未作陈述。

经审双方无争议事实如下：

原告王XX与被告王XX系兄弟关系，王XX系原告王XX和被告王XX的父亲。被告王XX和被告王XX原系夫妻关系（目前处于离婚状态），被告王XX系被告王XX和被告王XX女儿，王X系被告王XX和被告王XX儿子。

系争房屋系1991年4月王XX单位增配取得，承租人为王XX，后系争房屋租赁户名变更为被告王XX。

系争房屋遇征收时，户籍在册人员为原、被告四人。其中原告的户籍于1994年4月迁入；被告王XX户籍于1999年1月由安徽迁至浙江北XX房屋（儿子王X处），再于2014年12月迁入系争房屋；被告王XX户籍于2011年5月由安徽迁至浙江北XX房屋（儿子王X处），再于2014年12月迁入系争房屋；被告王XX户籍于1996年6月迁入。 2016年2月27日，上海市静安区住房保障和房屋管理局（甲方）、闸北XX公司（房屋征收实施单位）与被告王XX（乙方）就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：认定居住面积9.80平方米，建筑面积15.092平方米；被征收房屋价值补偿款1，035，760.94元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为4，527.60元；乙方选择房屋产权调换①上海市XXXX弄X栋X号XX室（以下简称XXX屋），建筑面积（实测）84.12平方米，房屋总价815，314.50元；②黄山XX地块X栋西XX单元XXX室（以下简称黄山XX房屋），建筑面积（设计）48.40平方米，房屋总价1，331，529.20元，预计交房日期为2019年9月30日；以上房屋价格合计2，146，843.70元。房屋产权调换差价为1，111，082.76元。其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿30，000元、搬家费补贴1，600元、家用设施移装费补贴2，500元、居住协议签约奖励180，000元、早签多得益奖励30，000元、签约搬迁利息17，143.95元；甲方应向乙方支付款项合计261，243.95元。乙方在办理产权调换进户手续前，应向甲方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的差额款项845，311元。

协议中另约定签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、户口迁移奖励、临时安置费等。另根据2016年3月31日有被告王XX签字的《华兴新城地块结算单》显示，除协议约定的补偿金额外，征收部门另发放了居住提前搬迁加奖100，000元、临时安置费91，783元。结算后，乙方应向甲方补差653，528元。同日，双方又结算了居住搬迁奖励20，000元。另约定户口迁移奖10，000元在被征收房屋内户口全部迁出后发放。

根据《安置房预约单》显示，XXX屋安置房屋产权人登记在被告王XX名下、黄山XX房屋安置房屋产权人登记在被告王XX名下。

根据上海市房地产登记簿显示，XXX屋（登记为上海市XXXXX弄XXX号XXX室）的产权已于2015年10月28日登记至第三人XX公司名下。

另查明，1991年起三被告和王X相继在系争房屋居住并办理了居住证。2007年前后起系争房屋由被告出租他人至动迁。

又查，2014年6月25日浙江北XX房屋动迁，被告王XX作为承租人王X的代理人与拆迁人签订了《上海市城市房屋拆迁补偿协议》，该房动迁时在册户口为被告王XX、王XX，王X和王XX（王X妻子），该户获得安置房两套（其中一套登记在被告王XX和王X名下，一套登记在王X和王XX名下）。

以上事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、户籍资料、房地产登记簿，被告提供的户口簿、暂住证、暂住人口登记表（登记人三被告及王X）、住房调配通知单、《上海市城市房屋拆迁补偿协议》及安置房预约单（浙江北XX房屋），第三人闸北XX公司提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、结算单及安置房预约单等证据为证，经庭审质证双方没有异议，本院予以确认。

审理中，原告表示其在系争房屋居住过，且系争房屋面积小，不可能这么多人一起居住，被告早已将系争房屋出租，也没有一直居住在内，况且被告王XX、王XX已经享受浙江北XX房屋的动迁利益，而原告从未享受过福利分房和动迁安置，故系争房屋动迁利益应由原告和被告王XX平分获得。

三被告认可原告没有享受过福利分房和动迁安置，但坚持认为原告不属于同住人，不应享受系争房屋的动迁利益。被告王XX和被告王XX在浙江北XX房屋动迁前已经离婚。

被告王XX表示，其在浙江北XX房屋享受过动迁利益，在系争房屋没有动迁利益。被告王XX在浙江北XX房屋没有享受到动迁利益。

被告王XX表示，其在浙江北XX房屋没有享受过动迁利益，在系争房屋中也不属于安置对象，不应获得动迁利益。对此，本院向被告王XX释明，如法院认定其在系争房屋有动迁份额是否主张权利。被告王XX表示如果法院认定其有系争房屋动迁利益，其不放弃，但不要求在本案处理。

被告王XX表示其是系争房屋唯一的承租人，原告属于空挂户口，被告王XX在动迁前一年没有居住在系争房屋中，两人均不享有动迁利益。被告王XX获得的动迁利益是基于王XX对动迁利益的自由分配。

另审理中，被告为证明原告没有在系争房屋居住过、不属于同住人，申请证人张XX出庭作证。证人张XX称，其居住在被告王XX楼上，系争房屋增配后被告王XX一家就住进来了，后来才出租的，其不认识原告王XX。

原告对于证人证言不予认可，表示证言与事实不符。本院认为，证人的证言反映了原告未长期居住的事实，但据此不能证明原告是否属于系争房屋的同住人。

基于上述事实，本院认为，系争房屋的承租人与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，合法有效。被征收房屋原系公有居住房屋，按现行征收补偿之规定，征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原告户籍早于三被告迁入系争房屋，且未享受过福利分房。由于系争房屋使用面积仅为9.80平方米，被告一家从外地回沪后一直居住在系争房屋，客观上造成原告无法居住，且在变更系争房屋租赁户名时，原告亦是被征求对象，依据上述事实，本院认定原告为被征收房屋的共同居住人，应该享有动迁利益。

关于被告王XX是否享有系争房屋动迁利益的问题，本院认为，原告以被告王XX在浙江北XX房屋已经享受过动迁利益为由，主张被告王XX在系争房屋不应再享受动迁利益的诉称，因被告王XX和被告王XX的否认，以及原告未提供证据佐证，本院难以认定被告王XX在浙江北XX房屋已获得过动迁利益的事实。审理中，被告王XX表示其不属于系争房屋的同住人，对此，本院注意到被告王XX在浙江北XX房屋动迁时户口在册，但未显示其享受过动迁利益。结合被告王XX曾在系争房屋居住过，户籍在2014年12月迁入，他处又无住房，目前与被告王XX处于离婚状态，且年事已高，为保护其合法权益，本院多次对其释明，被告王XX表示如法院认定其享系争房屋的动迁利益，其不放弃，但不要求在本案中处理。据此，本院确认被告王XX在系争房屋中属于同住人，可以享受动迁利益。

鉴于本院认定原告、被告王XX属于系争房屋安置对象，因此系争房屋所得利益应由承租人王XX、原告和被告王XX共同享受。征收补偿款的分割，应综合考虑被征收房屋的来源居住使用情况、户籍在册人员是否已经享受过福利分房或动迁安置，以及保障各家庭成员居住权益等各项因素，遵循公平公正原则进行处理。本院确定原告可享受征收利益500，000元（包括房屋价值补偿款、房屋装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用、签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、户口迁移奖励、临时安置费等）。因系争房屋征收时，该户选择了房屋调换的安置方式，共选择了包括XXX屋在内的两套房屋，结合本户的人员结构，本户征收补偿方案中已充分考虑了原告的因素，因此原告主张XXX屋可以得到准许，但原告应向被告王XX支付房屋差价款315，314.50元（815，314.50-500，000=315，314.50）。另XXX屋产权已登记在第三人XX公司名下，第三人XX公司应当配合原告办理该房的产权登记手续，产生的税、费按照政策承担。此外，被告王XX不要求在本案中分割其动迁利益，于法无悖，可予准许。三被告关于原告和被告王XX不属安置对象，系争房屋动迁利益应归被告王XX一人的意见，本院不予采纳。第三人闸北XX公司、XX公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：

一、上海市XXXXX弄XXX号XXX室房屋归原告王XX所有，第三人上海XX公司应于本判决生效之日起二十日内配合原告王XX办理上址房屋的产权登记手续，产生的税、费按照政策承担；

二、原告王XX应于本判决生效之日起十日内给付被告王XX房屋差价款315，314.50元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费11，266.60元（原告王XX已预缴），由原告王XX负担3，755元，被告王XX、王XX共同负担7，511.60元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。