XX公司与姚XX建设用地使用权转让合同纠纷二审判决书

    上诉人（原审被告）：XX公司

    法定代表人：刘X，该公司执行董事。

    被上诉人（原审原告）：姚XX，男，1987年10月20日出生，汉族，住天津市河北区。

    委托诉讼代理人：姚XX，男，1963年9月6日生，汉族，住天津市河北区，系姚XX之父。

    委托诉讼代理人：严长俊。

    1、案情简介：2016年11月28日，姚XX（戊方）与XX公司（甲方）及案外人品源公司（丙方）、XX公司（丁方）签订协议书。协议书约定：甲方代表四方收购XX公司名下的（兴化市XX公司债权）第三方抵押的兴化XX公司名下资产【兴国用（2005）第00591、00592号土地面积共计8673.5平方米，兴房证第303XXXX4150号房产面积336平方米；兴他项（2014）第856、857、858号土地面积共计19999.8平方米（兴国用2007第003680号、003681号、003682号）；行抵字第201XXXX0619-1号房产面积共计795.6平方米】；甲方代表四方以贰佰肆拾叁万元整收购XX公司上述抵押资产；戊方姚XX以人民币柒拾肆万元整收购瑞华打包拍卖抵押的资产，其中国有土地壹拾亩零玖分（兴国用2005第00591号部分、2005第00592号全部），拍卖价74万元；本协议交款后即生效。

    2017年3月30日，XX公司（甲方）与姚XX（乙方）签订协议书，约定：甲方代表四方收购XX公司名下的第三方抵押的兴化XX公司名下资产兴国用（2005）第00591、00592号，土地面积共计8673.5平方米，现变更为XXX不动产权第XXX号，面积7308.66平方米，XXX不动产权第XXX号，面积1364.84平方米；乙方以人民币柒拾肆万元整收购瑞华打包拍卖抵押的资产。国有土地7308.66平方米（XXX不动产权第XXX号），拍卖价74万元；本协议签字后立即生效。同日，XX公司出具补充说明，补充说明中包含有关姚XX上述协议书中的变更事项。

    2016年12月16日，姚XX作为交款人向XX公司账户现金存款44万元，XX银行业务凭证注明收购房款。2016年12月20日，姚XX（姚XX父亲）向XX公司账户转账30万元，中国XX银行客户回单显示用途为购买土地。

    2016年12月16日，XX公司与XX公司签订《债权转让协议》，约定：1.中国XX银行股份有限公司兴化支行于2014年6月19日与借款人兴化市XX公司签署了《小企业借款合同》，借款金额280万元，贷款年利率7.28%；2.工商兴化支行于2013年10月1日与借款人签署了编号为2013兴字第B-039号《小企业借款合同》，借款金额130万元，贷款年利率7.8%；3.抵押人兴化市XX公司于2014年6月18日与XXX签署了编号为2014年兴抵字第B-023号的《最高额抵押合同》，为借款人的上述第一笔借款合同项下的借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；3.XXX于2015年9月25日将基于上述合同享有的债权及担保权利转让给中国XX公司，中国XX公司于2015年11月10日将上述债权及担保权利转让给XX公司，截止2015年8月11日，借款人尚欠借款本息合计XXX.15元；4.本协议双方确认，本协议项下债权转让交易价为243万元；5.自转让款金额支付完毕之日起，甲方将贷款债权转让给乙方，乙方由此替代甲方取得贷款债权项下所有权利。

    2016年9月30日，一审法院就中国XX银行股份有限公司兴化支行的上述借款合同作出（2016）苏1281民初3523号民事判决。

    2017年3月10日，XX公司作为申请人向一审法院申请执行，后撤回执行申请。

    2018年4月4日，XX公司再次向一审法院申请执行，案外人姚XX提出执行异议，一审法院裁定驳回姚XX的执行异议请求，姚XX于2019年9月29日提出执行异议之诉，一审法院于2019年9月3日裁定驳回姚XX的起诉。

    2020年6月21日，XX公司与案外人兴化市XX公司签订债权转让协议，XX公司将（2016）苏1281民初3523号民事判决的债权转让给兴化市XX公司。

    双方确认，现XX公司未取得兴化市XX公司抵押的土地使用权。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：解除姚XX与XX公司于2016年11月28日签订的协议书；XX公司于判决生效后十日内返还姚XX人民币74万元及利息（以74万元为基数，自2020年8月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）

    XX公司不服一审判决，向泰州市中级人民法院的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、姚XX向法庭虚假陈述，致使本案事实不清。1.2016年11月28日姚XX与上诉人及案外人签订有两份对双方当事人约定一致的协议；由于土地在实际不一致，又于2017年3月30日重新签订四方协议，未查明三份协议都不是当事人真实意思表示，都是无效协议，不存在撤销。2.姚XX未支付74万元款项。其中30万元款项为案外人李X向姚XX父亲姚XX借款，姚XX向法庭虚假陈述，导致一审确认该款项为其支付的土地使用权转让款；其中44万元来自于XX公司向林湖乡政府申请土地转让补贴款，有XX公司会计李XX向银行缴款的银行流水证明，该银行流水来自上诉人，被上诉人无任何证据证明该44万元款项来自被上诉人。3.双方对2014年9月24日签订土地使用权转让协议真实性均无异议，一审法院未依法确认为被隐藏的真实民事法律行为。二、本案适用法律错误。1.未正确适用《民法总则》第一百四十六条。本案真实民事法律行为是2014年9月24日签订土地使用权转让协议，被上诉人真实目的是为了取得案涉土地，2016年11月28日签订的六方协议、四方协议，2017年3月30日签订的四方协议都是虚假的意思表示，本案应依法确认2014年协议效力，并根据该协议确认其他协议为无效协议。2.本案依据2016年11月28日协议书确认双方为建设用地使用权转让合同关系错误。该协议并不存在转让土地使用权，而且被上诉人阻止拍卖，先后提起异议及异议之诉，不同意取得涉案土地，进一步证明双方并不存在根据四方协议取得案涉土地。诉讼时被上诉人已经不同意取得土地，只想取得转让款。

    泰州市中级人民法院经审理认为，2016年11月28日的案涉协议中有关姚XX以74万元购买相关土地使用权的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应为有效。现因XX公司已将与该土地使用权有关的债权转让给他人，致姚XX的上述合同目的无法实现，其据此要求解除双方之间在上述协议中的约定并由XX公司返还其74万元及相应利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持，并无不当。XX公司上诉称上述协议无效、姚XX未支付74万元等，但其一、二审中所举证据均不足以证明其主张，且与一审查明的相关案件事实明显不符，于法无据，本院不予采纳。

    综上，上诉人XX公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

    驳回上诉，维持原判。

    审判长　　刘XX

    审判员　　潘XX

    审判员　　鲁XX

    二〇二一年七月十五日

    书记员　　季　萍

    2、律师点评：姚XX是否向XX公司支付了74万元的土地使用权转让价款。从银行业务凭证可以看出，姚XX于2016年12月16日向XX公司银行账户存款44万元，XX公司抗辩该款来源于兴化市林湖乡政府，就此其未提供充足证据，即使该款来源于兴化市林湖乡政府，亦是该乡政府与姚XX之间的另一法律关系。从银行客户回单可以看出，2016年12月20日，姚XX（姚X方父亲）向XX公司银行账户转账30万元，并注明购买土地，XX公司提出的该款为案外人李X向姚XX的借款的抗辩理由不足以对抗姚XX提供的银行客户回单的证据效力。另2017年3月30日，XX公司与姚XX签订的协议书，进一步印证了姚XX已经向XX公司支付了74万元。XX公司至今未取得案涉的土地使用权，且其已将中国XX银行兴化支行的债权转让给他人，姚XX的合同目的不能实现，现姚XX要求解除双方之间签订的协议书，符合事实和法律规定，予以支持。故二审法院驳回了上诉人XX公司的上诉请求。