北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2022）京03民终15420号
上诉人（原审原告）：李XX，女，1954年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王X，北京市xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官xx，北京市xx律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：崔XX，男，1954年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王X，北京市xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官xx，北京市xx律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周XX，男，1984年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王XX，北京XX律师。
委托诉讼代理人：刘XX，北京XX实习律师。
上诉人李XX、崔XX因与被上诉人周XX所有权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初59697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李XX、崔XX上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持李XX、崔XX一审的全部诉讼请求；2.本案一审、二审受理费由周XX承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实。一、位于北京市朝阳区×××号房屋（以下简称308号房屋）系崔XX、李XX用毕生积蓄出资购买，系为自己购买的养老住房，不是赠与周XX，也不是借款给周XX。1.梁XX作为崔XX与李XX的唯一女儿，在北京上学。2007年，梁XX在北京找了实习单位，准备毕业后就业，崔XX、李XX就想在北京买房并支付首付，由女儿付按揭，跟女儿一起留在北京养老。但是崔XX、李XX年龄大了，在北京没有工作，无法办贷款，而梁XX没有毕业，也无法办理贷款。因周XX刚毕业多久，没有多少积蓄，但是在北京有工作单位，可以办理贷款，故2007年10月9日，由周XX对外签署购房协议，办理贷款手续，购买308号房屋，房屋价款90万元，首付款27万元。崔XX、李XX将毕生积蓄全部取出，加上2005年崔XX工伤四级的补偿款以及向亲属借款，凑够25万元，于2007年10月11日给周XX汇款25万元。2007年10月14日，售房人全金莲向周XX开具收到308号房屋的首付款27万元的收条。2007年10月25日，崔XX、李XX给周XX的银行卡存款3万元用于支付其余购房款。周XX与梁XX2009年才结婚，从法律上和情理上，崔XX、李XX都没有意向对周XX一个外人赠与，且如果是给自己孩子的学费，也无需通过外人给。崔XX、李XX给周XX存款的时间段就是周XX购房的时间段，并不是交学费的时间。崔XX、李XX凑够首付款不是为了买房赠与外人，而是为了自己在北京老有所养、有个住所，跟唯一的女儿在一起。正因为308号房屋系崔XX、李XX出资，有其的份额，二人才对308号房屋进行了装修、添置了家具，还了部分按揭，并一直居住在此。2.308号房屋是李XX、崔XX为自己购买才出资，不是借款给周XX。2020年11月，李XX、崔XX被周XX以排除妨害起诉后，才得知自己出资购买用来养老的房子因梁XX被骗离婚，变成了周XX所称的自己的房子。李XX十分气愤，本能意识下立即起诉了周XX民间借贷纠纷一案。但是在该案庭审中，李XX向法官表示其和老伴拿出全部积蓄、还向亲戚借款，出资了近三分之一购买308号房屋，不是给周XX借钱，而是给自己买房养老的意思。法官告知其确权纠纷与民间借贷属于不同的案由，如果李XX坚持认为此房是给自己购买的，应当提确权纠纷，而不是民间借贷纠纷，且诉讼主体也不对。李XX当时请求一并审理，但经法院释明后，李XX申请撤诉后提起本案诉讼。李XX作为普通老百姓不懂法，也没有委托律师，不能因提起过民间借贷诉讼就认定并推断308号房屋不属于李XX与崔XX，而有借贷的意向。二、308号房屋是崔XX、李XX的唯一住房。李XX、崔XX老家的房子在支付308号房屋首付时抵押给了别人，李XX、崔XX为了购买308号房屋已经拿出了毕生积蓄及老家全部的动产、不动产，308号房屋系李XX、崔XX唯一住房。崔XX、李XX年事已高，李XX2021年因摔伤骨折，并患有多种慢性病，需要静养。本案系周XX与梁XX离婚协议引发，且梁XX系被骗离婚，对离婚协议一直有异议。但是梁XX、周XX对婚姻关系存续期间的财产所涉及案外人的份额均无权处分，不应侵占李XX与崔XX的财产份额。梁XX与周XX离婚并未平等协商，且在未征求崔XX、李XX意见的情况下处分了崔XX、李XX的财产，直接影响了崔XX、李XX的所有权、居住权及今后的养老问题，使崔XX、李XX还将面临居无定所的问题。
周XX辩称，同意一审判决，不同意崔XX、李XX的上诉请求、事实及理由。一、一审法院在查清基本事实的基础上，认定崔XX、李XX对308号房屋的出资不存在购房合意，亦不享有相应产权正确。首先，周XX在购买308号房屋时，尚未和梁XX登记结婚，梁XX仍在校上学，没有任何收入，其本人对308号房屋没有任何贡献。房屋首付款由周XX婚前存款、周XX父亲以及崔XX、李XX的资助款三个部分构成，且房屋登记在周XX名下，周XX与梁XX婚后偿还了部分房屋贷款。周XX与梁XX自2009年结婚后便一直居住在308号房屋内，2009年双方生育一女，崔XX、李XX系因协助照顾孩子才居住在308号房屋，并非为了养老而购房。其次，周XX与梁XX在2019年12月6日协议离婚时，民政局备案的离婚协议中明确约定308号房屋归周XX所有，离婚协议属双方自愿签订，属于双方的真实合意，没有任何证据证明存在所谓“被骗离婚”的情形，因此崔XX、李XX并不享有308号房屋的任何权益，崔XX、李XX主张该房屋系因养老而购房亦没有事实依据。再次，周XX与梁XX离婚后，李XX曾提起借款纠纷，主张周XX向其借款购买308号房屋，要求周XX还款，但之后撤诉。此次崔XX、李XX又以购买308号房屋系为养老购房而出资提起诉讼，意在继续占有308号房屋，拖延腾房时间。最后，不动产的权属以登记为准，无权占有拒不腾房不能成为享有产权份额的理由，崔XX、李XX陈述的事实理由未提交证据进行佐证，且在一审庭审中崔XX、李XX从未提供该房屋系出于养老购房而出资的相关证据，因此，一审法院的认定并未违背基本事实。二、崔XX、李XX名下的住房情况及身体情况与本案无关，无法借此主张对308号房屋的所有权。崔XX、李XX所述308号房屋系其唯一住所，该事实与本案的基础事实并无关联。自购房以来，崔XX、李XX从未以任何形式向周XX提出办理房屋更名手续的要求，也没有要求周XX及梁XX还款。正因为周XX与梁XX对于308号房屋的权属并无争议，才会在离婚协议中就308号房屋的处置达成了合意。李XX的身体状况也不应成为占有308号房屋的理由，亦不能通过周XX与梁XX是否属于“假离婚”而混淆本案房屋的产权归属问题。
李XX、崔XX向一审法院起诉请求：1.请求依法确认北京市朝阳区利泽西XX归李XX、崔XX与周XX共同所有，李XX、崔XX占三分之一的产权；2.诉讼费由周XX承担。
一审法院认定事实：周XX与梁XX原为夫妻关系，崔XX、李XX系夫妻关系，梁XX系李XX之女。
李XX、崔XX于2007年10月11日向周XX账户存入250000元，于2007年10月25日向周XX账户存入30000元。
2007年10月9日，周XX作为买受方签订《北京市存量房买卖居间服务合同》，购买308号房屋，该房屋于2007年11月13日登记在周XX名下。
2009年1月9日，周XX与梁XX登记结婚，二人于2019年12月6日登记离婚，离婚协议约定308号房屋及房内全部家电、家具等均归周XX单独所有，该房已无贷款，北京市朝阳区×××号房屋（以下简称702号房屋）及房内全部家电、家具等归梁XX单独所有，自双方领取离婚证之日起的剩余购房贷款全部由女方负责承担。
一审庭审中，李XX、崔XX主张上述存入周XX账户的280000元系对于购买308号房屋的出资，约占房屋购买总支出的三分之一，据此主张308号房屋三分之一的产权份额。周XX主张该280000元中250000元系李XX、崔XX赠与其与梁XX购买308号房屋的，30000元系支付梁XX的学费。
2021年1月8日，李XX起诉周XX民间借贷纠纷，要求周XX偿还借款本金310000元及利息，主张周XX为购买308号房屋资金不足向其借款，其于2007年10月11日往其账户存入250000元，于2007年10月25日往其账户存入30000元，于2009年1月10日往其账户存入30000元，合计310000元，但周XX一直未还款，故诉至法院。后，李XX于2021年3月25日撤诉。
一审法院认为，民事法律行为可以基于双方或多方的意思表示一致成立。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本案中，李XX、崔XX虽主张其向周XX账户存入款项目的系与周XX共同购买308号房屋，但就双方有共同购买308号房屋的合意并无证据证明，且李XX、崔XX曾以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求周XX偿还前述款项，亦可佐证双方并无共同购买308号房屋的意思表示，现李XX、崔XX以向周XX、梁XX购买308号房屋提供资金为由要求确认308号房屋归李XX、崔XX与周XX共同共有且李XX、崔XX占三分之一的产权，缺乏法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回李XX、崔XX的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李XX、崔XX要求确认308号房屋归二人及周XX共同所有且李XX、崔XX占有三分之一的产权份额，其应当举证证明李XX、崔XX、周XX就308号房屋形成了共有关系。本案中，周XX作为买受方购买308号房屋，308号房屋登记在周XX名下。李XX、崔XX虽然曾向周XX的账户存入资金，但是周XX并不认可李XX、崔XX是308号房屋的共同购房人，在此情况下，李XX、崔XX并未提交其他证据证明二人与周XX形成了共同购买308号房屋或就308号房屋形成共有关系的合意，而存在提供资金及实际居住使用等行为尚不足以直接认定二人对308号房屋享有物权。因此，李XX、崔XX关于308号房屋由二人购买，二人享有部分产权的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。一审法院综合本案证据，未予支持李XX、崔XX要求确认与周XX共同所有308号房屋且占有部分产权的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，李XX、崔XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由李XX、崔XX负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 x
审 判 员 高 x
审 判 员 万xx
二〇二二年十二月二十八日
法官助理 何xx
书 记 员 刘XX
