甘*省高*人民法*

民事判决书

（2019）甘*终673号

上诉人（原审原告）：深圳XX**公*，住所地深圳市南山*南头街道南头城XX。

法*代表人：李XX，系该**公***长。

委托诉讼代理人：张XX，甘*XX律师。

委托诉讼代理人：宋XX，甘*XX律师。

被上诉人（原审被告）：白*区XX简*吧，住所地白*市白*区工农XX（15）4幢1-04、1-05。

经*者：才XX，个体工商*。

委托诉讼代理人：张XX，甘*为道律师*务所律师。

上诉人深圳XX**公*（以下简*XX**公*）因与被上诉人白*区XX简*吧商*权**、侵权*纷一案，不服白*市中级人民法*（2019）甘04民初23号民事判决，向*院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法*成*议庭，公*开庭进行了审理。XX**公**托诉讼代理人张XX，白*区XX简*吧委托诉讼代理人张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终*。

XX**公**诉请求：1、请求二审法*依法*决撤销白*市中级人民法*（2019）甘04民初23号民事判决第二项，第三项;2、请求二审法*依法*判白*区XX简*吧赔偿因其侵权*为给XX**公**成*经*损失100000元（含XX**公**制止侵权*为所支*的合理费*6800元）；3、本案一、二审诉讼费*由白*区XX简*吧承担。

事实与理由：一、原审判决认定事实清楚，酌情判定白*区XX简*吧赔偿XX**公***损失及合理开支*计12000元**过低，请求予以改判。1、本案中，白*区XX简*吧虽认为XX**公**张*赔偿数额过高，却并未在庭审中向**提供与侵权*为相**账簿、资料，以证明*所获的非法***具体数额。白*区XX简*吧有**举证证明*获利*况。但在与侵权*为相**账簿、资料由白*区XX简*吧掌握，而白*区XX简*吧又拒不提供的情况*，足以推定白*区XX简*吧因侵权*获的利**远大于XX**公**主张*数额。而在此情形下，理应*据法*规定参考XX**公**主张**供的证据按照商*许*费*倍数对赔偿数额予以判定，原审判决对XX**公**失公*；2、XX**公**一审中提交了两份《特许**合同书》用于*明*案商*的许*使用费，XX**公**商*许*费*全***统一水*，按照法*的规定，XX**公**商*许*费*具有*考性，应*作为确定侵权*偿数额的依据。3、白*区XX简*吧称“白*区XX简*吧”是经*商*合法*册的企业名称，但其在实际经*中，却仅仅将“繁花”标注在其店面门头。白*区XX简*吧在其主观上明*就是要借助XX**公*“繁花”商*的影响力达到吸引消费*，进而获取盈利*目的，属于*意侵权。且白*区XX简*吧恶意侵权*情节严*，事实上会给XX**公**注册商*造成*以弥补的损害时，依据法*规定，应*判决白*区XX简*吧按XX**公***许*使用费*倍以上三倍以下判定赔偿金。原审判决赔偿一万*，远远无法*到XX**公**张*赔偿额，甚至连XX**公**维权*支*的合理费*都*达到。二、原审判决未考虑到XX**公**“繁花”商*品牌价值，认定的赔偿数额过低，不利**持正常*市场秩序。1、XX**公**2015年*丽江**成*第一家*花*来，投入了大量的人力和*力，经*不断的推广，才会有XX**公***的知名度和****的认同。白*区XX简*吧，其并未在商*品牌上投入任***，却借助XX**公*“繁花”的商*知名度，就获取到巨大的利*。2、XX**公**维护其“繁花”的商*知名度、品牌的价值、商*的显著性等，在甘*各地进行调查、取证以及诉讼，花**维权**巨大。而原审判决所判赔的赔偿金1.2万*，根本不足以弥补XX**公**商*维护上的投入及实际所受到的损失。3、侵害商*权*行为，不仅会给权**造成*害，更会给广*消费*等相***的合法***成*害。4、原审判决明*不符*大力保护知识产权*方*政策，更加不利**进市场经*的发展。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法*错误，请求改判。

白*区XX简*吧辩称，1、白*区XX简*吧之前并不知XX**公**商*权*册内容，没有*意侵权；2、白*区XX简*吧的相**识系白*区XX简*吧委托装饰**公**计*作，并非白*区XX简*吧自行制作；3、XX**公***通*过白*区XX简*吧相***侵权*事项；4、白*区XX简*吧的工商*记早于XX**公***的注册，白*区XX简*吧对繁花*字及相**生标识的使用属于*理使用；5、白*区XX简*吧已经*长期亏损停止营业，并将营业场所在一审开庭前便转让他人。综上，白*区XX简*吧并未恶意侵犯XX**公**商*权，请求驳回上诉。

XX**公***审法*起诉请求：1、判令白*区XX简*吧立即停止侵犯XX**公**156XXXX8050号“”、第202XXXX1541号“”注册商*的侵权*为；2、判令白*区XX简*吧销毁所有*有*XX**公**述注册商*相*或相*似的“Fan花”物品及装饰等；3、判令白*区XX简*吧赔偿因其侵权*为给XX**公**成*经*损失100000元（含XX**公**制止侵权*为所支*的合理费*，其中：调查*证费1000元、公*费800元、律师*5000元）；4、本案的诉讼费*由白*区XX简*吧承担。

一审法*认定事实：XX**公***于2010年12月30日，繁花*XX**公**下的连*轻吧品牌，该**公**2016年6月21日经***商*局商*局核准在第43类注册第156XXXX8050号“”商*，核定使用的服务为：餐厅；酒吧服务；咖啡馆；茶馆；出租椅子、桌子、桌布和*璃器皿等；于2017年7月28日经***商*局商*局核准在第43类注册第202XXXX1541号“”商*，核定使用的服务为：咖啡馆；酒吧服务；餐厅；饭店；出租椅子、桌子、桌布和*璃器皿等。

白*区XX简*吧成*于2016年5月，为个体工商*，经*者为才XX，经*范*为餐饮服务。白*区XX简*吧在其店面门头、店内装饰装潢、指示牌、美团网页等处使用与XX**公**156XXXX8050号“”注册商*相*似的标识。

一审法*认为，依法*册的商*受法*保护，未经**注册人许*，不得在同一种商*上使用与其注册商*近似的商*，或者在类似商*上使用与其注册商*相*或者近似的商*。《中华*民共和***法》第五十七条第（一）项*定：未经**注册人许*，在同一种商*上使用与其注册商*相*的商*，属侵犯注册商*专用权*行为；第五十七条第（二）项*定：未经**注册人许*，在同一种商*上使用与其注册商*近似的商*，或者在类似商*上使用与其注册商*相*或者近似的商*，容**致混淆的，属侵犯注册商*专用权*行为。本案中白*区XX简*吧在其店面门头使用“”标识，在店内装饰装潢使用“”标识，在美团外卖网页以“fan花**吧”的文*进行宣*。以上标识与XX**公**册的第43类第156XXXX8050号“”商*相*似，使普通*费*误认为白*区XX简*吧所使用标志与深圳XX**公**注册的“”商*相*，另XX**公**注册商*经***商*局商*局核准在第43类，核定使用的服务为：餐厅；酒吧服务；咖啡馆；茶馆；出租椅子、桌子、桌布和*璃器皿等；白*区XX简*吧批准的经*范*为餐饮服务，故应*定白*区XX简*吧已构成**侵权，应*担停止侵权、赔偿损失的法*责任。

关*XX**公**张*赔偿损失数额，因其未能*证证明*侵权*为遭受的实际损失，综合考虑白*区XX简*吧侵权*为的性质、侵权*限、被侵害商*的知名度及XX**公**制止上述侵权*为的合理支*等因素，应*情认定白*区XX简*吧赔偿XX**公**项*失共计12000元。

综上，根据《中华*民共和***法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第（二）项、第六十三条，《最高*民法*关**理商*民事纠纷案件适用法*若干*题的解*》第十七条之规定，判决：一、白*区XX简*吧立即停止侵犯深圳XX**公**册使用的第156XXXX8050号“”注册商*专用权*行为，停止使用所有*与前述注册商*相*似的物品及装饰等；二、白*区XX简*吧于*判决生效之日起十日内赔偿深圳XX**公***损失12000元（包*为制止侵权*为所支*的合理开支）；三、驳回深圳XX**公**其他诉讼请求。

案件受理费2300元，原告深圳XX**公**担2000元，被告白*区XX简*吧负担300元。

二审中，XX**公*、白*区XX简*吧没有*交新证据。二审查*的事实与一审基本一致。对本案的事实二审予以确认。

本院认为，《中华*民共和***法》第五十七条第（一）项*定：未经**注册人许*，在同一种商*上使用与其注册商*相*的商*，属侵犯注册商*专用权*行为；第五十七条第（二）项*定：未经**注册人许*，在同一种商*上使用与其注册商*近似的商*，或者在类似商*上使用与其注册商*相*或者近似的商*，容**致混淆的，属侵犯注册商*专用权*行为。本案中白*区XX简*吧在其店面门头使用“”标识，在店内装饰装潢使用“”标识，在美团外卖网页以“fan花**吧”的文*进行宣*。以上标识与XX**公**册的第43类第156XXXX8050号“”商*相*似，使普通*费*误认为白*区XX简*吧所使用标志与深圳XX**公**注册的“”商*相*，另XX**公**注册商*经***商*局商*局核准在第43类，核定使用的服务为：餐厅；酒吧服务；咖啡馆；茶馆；出租椅子、桌子、桌布和*璃器皿等；白*区XX简*吧批准的经*范*为餐饮服务，故应*定白*区XX简*吧已构成**侵权，应*担停止侵权、赔偿损失的法*责任。

本案的争议焦*是：一审判决赔偿数额是否适当。根据《中华*民共和***法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商*专用权*赔偿数额，按照权**因被侵权*受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权*因侵权*获得的利**定；权**的损失或者侵权*获得的利**以确定的，参照该商*许*使用费*倍数合理确定。对恶意侵犯商*专用权，情节严*的，可以在按照上述方**定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应*包*权**为制止侵权*为所支*的合理开支。权**因被侵权*受到的实际损失、侵权*因侵权*获得的利*、注册商*许*使用费*以确定的，由人民法*根据侵权*为的情节判决给予三百万**下的赔偿。《最高*民法*关**理商*民事纠纷案件适用法*若干*题的解*》第十七条规定：“商*法*五十六条第一款规定的制止侵权*为所支*的合理开支，包*权**或者委托代理人对侵权*为进行调查、取证的合理费*。《中华*民共和***法》第六十三条第二款之规定：“人民法*为确定赔偿数额，在权**已经*力举证，而与侵权*为相**账簿、资料主要由侵权*掌握的情况*，可以责令侵权*提供与侵权*为相**账簿、资料；侵权*不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法*可以参考权**的主张**供的证据判定赔偿数额。”

XX**公**被侵权*受到的实际损失、白*区XX简*吧因侵权*为所获利**无证据证明。XX**公**交商*许*使用费*情况，在特许**合同中注明*中包*20万**品牌使用费，但未标明*许*用的具体商*，并且商*使用期限不确定。XX**公**求按加盟费*的商*使用费*准判决赔偿数额的主张，本院不予支*。本案中，白*区XX简*吧未举证侵权*为相**簿、资料。且白*区XX简*吧侵权*意明*。在此情况*，本院综合考虑“”注册商*的品牌价值和*名度及白*区XX简*吧侵权*为的性质、侵权*限、XX**公**制止侵权*为的合理支*，参考XX**公**主张**供的证据等因素认为，一审判决赔偿12000元**偏低，应*调整。依据《中华*民共和***法》第六十三条第三款“权**因被侵权*受到的实际损失、侵权*因侵权*获得的利*、注册商*许*使用费*以确定的，由人民法*根据侵权*为的情节判决给予三百万**下的赔偿”之规定，根据侵权*为的情节酌定白*区XX简*吧赔偿XX**公*30000元。

综上所述，XX**公**上诉请求部分成*，予以支*。依照《中华*民共和**事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项*定，判决如下：

一、维持白*市中级人民法*（2019）甘04民初23号民事判决第一项。即：白*区XX简*吧立即停止侵犯深圳XX**公**册使用的第156XXXX8050号“”注册商*专用权*行为，停止使用所有*与前述注册商*相*似的物品及装饰等；

二、撤销白*市中级人民法*（2019）甘04民初23号民事判决第二、三项。

三、白*区XX简*吧于*判决生效之日起30日内赔偿深圳XX**公***损失30000元；

四、驳回深圳XX**公**他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金**务，应*依照《中华*民共和**事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支*迟延履行期间的债务利*。

一审案件受理费2300元，深圳XX**公**担690元，白*区XX简*吧负担1610元。二审案件受理费2000元，由深圳XX**公**担600元，白*区XX简*吧负担1400元。

本判决为终*判决。

审 判 长   李XX

审 判 员   刘XX

审 判 员   窦**

二〇一九年*一月十八日

法*助理   刘XX

书 记 员   郑XX