2016年1月，A**公**某超市签订了《视频监控、红*报警设备及安*采购合同》。该合同约定了A**公**某超市提供设备和**服务，合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日。

在此期间，A**公***代表人赵X与某超市建立了长期的业务关*。然而，2016年1月，A**公***代表人赵X变更为黄X，且赵X不再担任A**公**任**务。尽管*此，赵X仍以A**公**义继续参与与某超市的业务往来，并在2017年7月5日与XX**公**某超市签署了《三方*议》。

《三方*议》内容*，A**公**其在《视频监控、红*报警设备及安*采购合同》中的部分权***务转让给XX**公*，并且某超市同意XX**公**手相***。协议签订时，赵X以A**公**义签署了协议。

A**公**为《三方*议》无效，主要因为赵X在签订协议时*不再是A**公**法*代表人，且协议中的印****公**案的印**一致，表示该协议并非A**公**实意思表示。A**公**出诉讼请求，要求确认《三方*议》无效，并要求某超市和XX**公**担诉讼费*。

被告（某超市、XX**公*、赵X、）认为《三方*议》合法**，理由是：1、某超市与A**公**间的合作已有*年*史；协议签署时*方*履行了部分合同义务；赵X虽然不是法*代表人，但在项*中起主要推动作用，应*为授权*表；合同的转让内容*影响招投标结果，属于*常*务调整，不违反法*规定。

本案的争议焦*在于：赵X是否有**表A**公**约？如果没有**，该协议是否有*？被告是否存在恶意串通*害A**公***？

彭*春律师*表A**公**供了有*的证据支*，证明*X在签署该协议时*未合法*使权*，且协议内容*嫌恶意串通，《三方*议》转让了A**公***行的合同义务，违反了相***规定，损害了A**公**利*，属于*效合同。

一审法*经*审理，认为赵X在签署协议时*具备A**公***代表人的身份，并且协议中的印**A**公****符，缺乏A**公**授权，判定《三方*议》无效，并支*了A**公**诉讼请求。被告不服一审判决，提出上诉，主张*议应*有*，并辩称A**公***认可赵X签署的协议。彭*春律师*二审期间积极参与证据交换和*证，有*遏制了对方*不实主张，成*驳回上诉，为当事人避免了更大的经*损失。

这类案件在**公**部授权*清晰、合作方*繁变动的情况*较为常*，特别*中小企业管*不严*时。彭*春律师*焦*心问题：精准地指出赵X无权*约，强*A**公**授权。有*反驳了被告关**意串通*合同转让合法*的抗辩，确保了当事人的回复权*。