民宿投资合同纠纷
一、基本信息
- 案例标题：XX原告与深圳市XX有限责任公司、XX股东合同纠纷
- 案号：未明确记载
- 审理法院：广东省深圳市福田区人民法院
二、案情简介
- 原告：XX主体
- 被告：深圳市XX有限责任公司（以下简称 “XX深圳XX”）、XX股东（XX深圳XX法定代表人，亦为共同被告）
- 委托诉讼代理人：
- 原告委托：饶XX，北京XX律师
- 两被告共同委托：XX律师事务所律师、XX律师事务所实习律师
- 案情内容：2018 年 7 月 6 日，原告与XX深圳XX签订《Along 沿线民宿 M10 计划合作协议》，约定原告投资 99 万元（按户型配比，单房至四房投资费用不等，上下幅度不超 5%），XX深圳XX负责 10 套房源的签约、改造、上线运营（180 天内完成开发及上线），双方按 7:3 比例分享收益、承担亏损。合同履行中，原告主张两被告存在多重违约：一是房源签约及上线严重滞后（2018 年 9 月 6 日前仅完成部分房源签约，2019 年 4 月 27 日才全部上线，远超约定的 2019 年 1 月 6 日）；二是违规改造房源（一房改两房、两房改三房等）截留投资款，拒绝提供改造凭证及实地看房；三是不提供真实运营数据（第三方平台数据非原始数据，存在漏录、少录，账号权限受限）；四是财务报表无凭证支撑，虚列开支（如非 M10 房源租金、刷单、维修支出不实）；五是部分房源因未合法审批被查封，造成租金及收益损失。此外，XX股东个人账户与XX深圳XX财务混同（以个人名义收投资款、付租金押金及分红），原告遂起诉要求解除合同、返还剩余投资款、赔偿损失、提供财务资料等。
三、办案经过
- 法院受理案件后，先适用简易程序审理；因原告当庭增加诉讼请求，案件转为普通程序。
- 开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人、两被告（XX深圳XX法定代表人及两被告共同委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。
- 法院查明合同约定内容、款项往来（原告分两笔支付投资款，被告支付部分分红）、10 套房源的租赁及上线时间、双方核心争议（如投资款用途、房源变更及延迟上线的补偿、数据及财务资料提供权限）等事实，审查原告提交的协议、银行明细、催告函、财务报表、租赁合同等证据及庭审笔录。
四、案件结果
- 判决结果：
- 确认原告与XX深圳XX签订的《Along 沿线民宿 M10 计划合作协议》已解除；
- XX深圳XX于判决生效后十日内向原告返还扣除分红后的剩余投资款；
- XX股东对上述债务承担连带清偿责任；
- 驳回原告的其他诉讼请求（如其他赔偿、提供财务资料等，因疫情影响及合同解除后资料无意义）；
- 案件受理费 15492 元由原、被告各负担 7746 元，保全费 5000 元由被告负担。
- 判决理由：
- 案涉协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效；
- 原告作为投资人享有知情权，要求提供财务账簿及投资款用途明细是基本权利，XX深圳XX拒不提供，严重损害原告权利，构成根本违约，符合合同解除条件（《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项）；
- XX股东个人账户与XX深圳XX账户混用，违反公司财务独立制度，依据《中华人民共和国公司法》相关规定应承担连带责任；
- 原告主张的其他赔偿因疫情影响及证据不足，法院不予支持。
- 适用法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》（关于法人人格否认），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。
五、审判人员及裁判日期
- 审判人员：审判长赵X，人民陪审员王XX、邓XX，书记员谢X、赫XX
- 裁判日期：二〇二〇年九月二十七日
