案情简介：
原告：王XX（男）。
委托诉讼代理人：王XX（原告之子）、侯X某律师。
被告：王XX（女）。
委托诉讼代理人：洪昊律师。
被告：王XX（女）。
办案经过：
本案涉及一套核心房产及多名被继承人存款、丧抚费用的分割，法律关系交织，家庭矛盾深刻。原告王XX起诉要求对父母遗产按法定继承分割，主张其自身残疾且无收入，应多分。被告王XX则主张其持有母亲田XX于2021年订立的两份《自书遗嘱》，其中明确指定房产、积蓄中母亲的份额均由她继承；同时，被告王XX还提出，案涉房产系其个人出资购买，父母曾口头承诺房产归出资人所有，并提交了相关《证明》及录音等证据。被告王XX对遗嘱无异议，但主张分割相关费用。
作为被告王XX（持有遗嘱一方）的委托诉讼代理人，洪昊律师面临多重挑战：1. 需稳固确立两份《自书遗嘱》的法律效力，应对原告关于立遗嘱人认知障碍、不会写字的质疑；2. 需处理王XX“出资购房、房产应归其所有”的主张与“房屋登记在父亲名下、属夫妻共同财产”的法律现实之间的矛盾；3. 需厘清王XX在父母去世后支取、使用大量存款的行为性质及法律后果；4. 需在分割方案中，考虑到原告王XX作为“缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人”依法应获得“必要份额”的规定。
洪昊律师的代理策略清晰而务实。首先，针对遗嘱效力，律师强调两份《自书遗嘱》形式完备（亲笔书写、签名、注明年月日），内容清晰指向，是立遗嘱人真实意思的体现。面对原告的质疑，律师指出对方未能提供任何有效证据（如笔迹鉴定申请、无民事行为能力鉴定结论等）予以推翻，成功捍卫了遗嘱的合法性。其次，对于“出资购房”的主张，律师在尊重客观事实与法律规定的基础上，向法庭及当事人阐明：即便出资事实存在，在房屋已登记为父母共有的情况下，该出资在法律上更可能构成对父母的债权或赠与，而非直接取得物权，此主张不影响依据遗嘱和法定继承规则分割房屋产权，相关债权可另行主张。再者，对于王XX支取存款的行为，律师在法庭上进行了合理解释（用于母亲生活等），并认可相关款项可纳入遗产范围进行核算与分割，体现了坦诚与依法处理的姿态。最后，关于原告的特殊情况，律师认可法律规定的“必要份额”原则，同意在最终分割时予以考量，展现了解决家庭纠纷的理性与温度。
案件结果：
法院判决：一、案涉房屋（701号）由三子女按份共有：原告王XX占19%，被告王XX占12.5%，被告王XX占68.5%；二、父亲王XX名下部分存款归王XX所有，其向王XX、王XX各支付折价款16,500元；三、母亲田XX名下存款余额归王XX所有，其向王XX、王XX各支付折价款1,050元；四、丧抚费用由三人共有，王XX向王XX、王XX各支付折价款8,846.67元；五、驳回各方其他诉讼请求。案件受理费及房屋评估费（因评估由王XX要房主张引发）主要由王XX承担。
判决理由：法院确认田XX的两份《自书遗嘱》有效。对于父亲王XX的遗产（房屋50%份额及存款）按法定继承分割，并考虑原告王XX缺乏劳动能力，予以适当多分（占父亲遗产份额的38%）。对于母亲田XX的遗产（房屋50%份额及存款），按遗嘱由王XX继承。综合考虑王XX在父母生前支取并使用了部分存款，在分割时通过折价款进行平衡。王XX关于“出资购房取得产权”的主张，证据不足且不影响产权归属，可另案主张债权。判决依据主要为《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条等。
